今天跟做管理咨询的友人聊起来创业，他说在管理咨询行业里呆的久了，没了创业的才能。管理咨询考究的是自上而下式的思想，帕累托规律；从全局看一个新点子新企业，必然风险多多；采取帕累托20/80准绳来对待市场，那80%的利润当然早早被行业领头羊拿走，剩下的那点儿怎样看怎样赚不到钱。至于说像扎克伯格或者马斯克那样本人生生发明出一个新市场，咨询师们只要两片薄嘴皮，既缺技术学问也无实干经历(特别是被竞争对手或明或暗地挤兑的经历)。

我深以为然。说起来不只是管理咨询，包括资本市场，政府监管，看起来人才最集中最有创业资源的范畴，都习气于自上而下式的思想，善于在复杂体系里寻觅“重要性”，在有限的时间内把工作完成。而反观诸多创业家们，固然有人是对市场需求一番研讨后找一个将来需求能大幅增长的“价值点”启动，但绝大多数人创业之初是连有没有需求都顾不上细想，本人能供应什么就卖什么，管球的市场剖析，先跳进这摊浑水里再说.

创业的思想是从下而上，从点到面的
想到本人能做什么，就去做，从一点点需求起，一面进步产品的程度，一面去四处采购宣传扩展需求。管理者和投资者的脑子里，增长要辨别为有机增长还是无机增长,前者要思索怎样“做”市场蛋糕，后者要思索怎样”分“蛋糕。可是想想，对初创企业来说，小小的一摊买卖有什么可能去分蛋糕，一切都是发明。关于发明来说，什么风险，什么20/80都是胡扯，面对一片未知，首当其冲的是：拿出能卖的东西再说。

在创业的话题里，话语权最大的都是功成名就的创业者，他们的企业常常汇集在消费范畴，成立多年，众所周知，流水过亿。听众们听他们大谈市场需求，却常常遗忘了，马云和马斯克们曾经不再是创业者，而是他们商业帝国的统治者，管理者。市场需求驱动的增长内生地具有自上而下的逻辑。只要三分天下以后，看看如何在产业链上下游扩张，哪些临近价值点可进才有意义。在马云和马斯克初出茅庐之时，莫不是从本人手头的资源动手，创建一个最有可能做出产品的企业。你说他们选择阿里巴巴和PayPal是由于对10年后电子商务格局的洞见？我不信。

能发明的产品越好，第一步越可能站稳脚跟
以致于乔布斯曾经公开宣传本人”唯供应论“的产品哲学，“用户不晓得本人想要什么，企业胜利取决于能否发明出最好的产品”。 创业思想在于供应。可惜的是，如今的商学院和商业首领们给年轻人灌输了太多的需求思想，以致诸多才俊纵有创业热情，终于无从下手。

这却不是说，发明性强的人，不屑于读书，不屑于委身高盛麦肯锡；不是说出哈佛入高盛的绝顶聪明之辈，都是些从别人手里抢食的掠取者。社会，特别是中国社会，关于创业基因和创业思想有很大的样本成见。在中国这种以财富论英雄的社会气氛里，人们把创业基因和胜利基因早就划了等号。大家能看到的富人里(当然还有隐形的富人--哪个外国媒体敢报道一下就封你中国IP)，多数都是年轻时即投身商海，白手起家终于富可敌国。而所谓“读书无用“，莫不是由于这些创业者常常没读过书却腰缠万贯。故此，书读得越多，越做不成事。

这其实是对创业基因的大误解

媒体喜欢议论创业，却下认识地用两个英文词汇丑陋地把胜利和尚未胜利的创业者辨别开来：胜利的叫entrepreneur,尚未胜利的叫self-employed. 固然媒体上每天写的都是entrepreneurs,但是在真正在创业过程中的人，大多数都是由于无从取得面子的工作，所以痛快本人雇佣本人。受过良好教育的人时机多多，所以最后创业者和读书比拟少的停学生高度重合。当然这是个动态的过程，胜利的自在职业者变身成为创业家，其中许多没读过什么书；但是更多没读过书的创业者消逝在了市场底部，只是媒体不提他们而已。这只是逻辑上的循环，没读书和创业胜利着实几不相干。

想到读书多不意味着难成事，总是让人宽慰一些。其真实思索创业时，最重要的，就是少思索一些。我们喜欢把商业当成下围棋，胜利的棋手每走一步要往前思索五步十步；但是在创业中，基本无从晓得下的是围棋还是飞行棋。千里之行，始于足下。至于市场需求有多大，等拿出来了产品再去思索也未迟。

(财经金融责编：陈峰 )