在产品或运营的工作中，经常需求做决策。比方，筹划什么样的活动、做不做这个功用、主推什么卖点等等。

那么，这些或大或小的决策是怎样做出来的，有什么办法吗？

一、我们是怎样做决策的
从思想方式上说，分为数据驱动和办法论驱动。下面放到场景里讲述，大家就明白了：

场景1：

小A是PM，在和RD开会，评审新功用的需求能否合理。小A是这么讲述她的决策过程：

从数据上来看，这个模块的UV在整个产品中的占比最大，有将近40%。以此能够证明，用户在这个范畴是有需求的。所以希望把这个模块的功用做二期优化，目的是增加用户步长和停留时间，再辅以一些运营手腕，就能够提升次日留存，从而提升整个产品的DAU。

这个决策的思绪，是典型的数据驱动。根据客观数据，得出结论。

场景2：

小B是运营，有人请他讲讲怎样才干把一个APP做起来，他是这么说的：

怎样定义「做起来」，我以为中心指标就是APP的DAU。DAU的提升，能够拆解为新增激活和用户留存这两个渠道。做好新增激活又分为应用市场、线上活动、协作换量等几个方式；做好留存又分为会员体系、内容筹划、精密化推送等几个方式。所以，我们看看这些方式，能够选择哪个去做。

这个决策的思绪，是典型的办法论驱动。运用办法论将问题拆解，再看详细执行环节。

这两种思想方式是靠谱的，它们的根据很有压服力，推理的逻辑也十分明晰，以此去做决策应该就没什么问题。

二、「人」的价值才是最重要的

在实践工作中，很多公司的员工就是这么做决策的，只需能用上述两种思绪中的恣意一种，讲分明一个道理，基本上就会被团队以为是有道理、有压服力的。

但是，这里躲藏了一个认知误区，就是以为：只需根据数据或办法论去做决策，就能够得出正确的结论。

这个观念，错在把「工具」当「公式」了。工具是辅助的作用，为人的决策去提供根据；而公式是能够直接带来牢靠的结论，只需公式是适用的，人就不需求思索计算过程的合理性。

所以，不能以为经过数据或办法论，就能够直接得出最终结论，而无视「人」在其中的价值。

真正的决策过程是这样的：根据数据或办法论，经过人的客观剖析，从而得出最终的结论。也就是：

数据/办法论→剖析→结论

而不是：

数据/办法论→结论

后者比前者短少的「剖析」环节，就是「人」参与的过程，这才是最中心的、能够决议成败的要素。

三、「人」的价值是如何表现的
在互联网产品和运营范畴，人的价值主要表现在两方面：

1.决策是需求客观理性层面的判别

在平常的工作中，强调客观事实、有理有据，这是必要的。但客观理性只是基本原则，不是中心竞争力，更不是什么值得夸耀的个人亮点。

在人的客观决策面前，任何一个数据或胜利经历都是渺小的。过于依赖这些工具，并不能发明出好故事，好产品，看似是为了让决策更理性，其实只能让决策的过程更轻松，更像是一个偷懒的行为。

远说乔布斯，近看张小龙，他们哪一个是依赖前人的经历，哪一个是经过数据剖析得出的结论，哪一个是经过现成公式在做产品？假如经历、数据和公式真的有用，那么全世界得有几个乔布斯和张小龙。

让我们多一些客观见地和态度观念吧，只要这些才是真正有意义、有发明性价值的，能够协助产品迈向新的台阶。

举一个简单的例子，用百度地图导航，系统会依照路途间隔、拥堵状况、高速收费与否等要素，给你引荐几条道路，但最终决策的还是你本人。你会在引荐的道路里，选择本人熟习的道路。在这个案例里，系统是决策的工具，最终还是人去做的决议。

2.用户从产品里取得的感受是「人」赋予的

产品是给人用的，是为人效劳的，所以用户运用产品时的感受或体验是十分重要的。

除了产品的可用性和易用性之外，用户还有在产品上取得情感共鸣的需求，或者说，假如能让用户在产品里取得情感共鸣，就更容易提升留存。

情感共鸣的需求，是经过产品传送出的视角、内涵或者价值观来完成的。这些无形的客观理性体验，必需经过「人」去赋予产品，是与运营人员的三观、文化背景、行业学问储藏、社会经济位置、审美才能等方面相关。这个时分，算法战略和交互设计能做出的奉献是很有限的。

再说浅显一点，这就是为什么产品会给用户留下文艺、接地气、科技感、有态度等印象。这些都是经过运营的工作，依赖「人」的价值，去塑造出来的。

能够这样印证这个结论：试想，假如除去这些产品里的图文视频等内容，只要曾经完成UI设计的框图，那么这些产品还会给你留下那些印象吗？当然不会。

结束语
现阶段的互联网从业者，完整能够纯熟的用客观数据和成熟的办法论，去剖析和决策。但我们渐渐的在无视「人」的价值，逐步逃避发表客观见地的时机，由于压服他人并不容易。

本文只是从很小的切入点、以很短的篇幅，去讲「人」在产品和运营工作中的价值，希望唤起大家对这个问题的注重。

(互联网责编：陈峰 )