本文讨论的主体是“篮球运动中的历史地位”，但难免会涉及到其他的体育运动，如有错误之处和不专业之处，欢迎批评指正。不知从什么时候开始，“历史地位”这个词开始和各种各样的体育项目联系在一起。

篮球项目同样不例外，关于“历史地位”的比拼几乎成了日经贴：“xxx”的历史地位不如“xxx”、我觉得“xxx”可以排在历史第x等等，全然成了排名比赛的游戏，由于“历史地位”这个词的模糊性，比拼的各方往往利用自己所喜爱的（或者叫“蜜”）球员或者球队的优势比拼对方的短处，各种总冠军、MVP、fmvp、数据的分析，表面上有理有据，令人信服，可实际上到最后往往谁都说服不了谁，倒是彼此越看越不顺眼，不欢而散。数学里比较讲究的一个东西是定义，有了定义才有的讨论。

实际上，每个人关于所谓的“历史地位”的讨论都是基于自己价值观下的定义，大家经历不同但又深信自己经历的正确性，这样的结果就是谁也说服不了谁。但在这里，我试着讨论一个相对平衡的关于“历史地位”的定义，通过这个定义，我想表达的是：“历史地位”完全没有任何意义，大家回归体育项目本身，为运动员的伟大而庆幸就可以了。

传播学中有一个叫做“议程设置”的理论，说的是大众传播具有一种设定社会公共事务“议事日程”的功能，传媒的新闻报道和信息传达活动以赋予各种“议题”不同程度的显著性的方式，影响着人们对周围世界的“大事”及其重要性的判断。抽象出来说就是一个人面对好多信息，他往往会根据信息的重要程度对其进行排序，这里对“历史地位”的讨论，也按照这样的模式进行定义，根据以下几项的顺序进行讨论。

在我的观念里，首先要比拼的是体育项目本身，不可否认，每个项目里都有自己伟大的运动员，但不能忽视的一点是，运动员的伟大程度受到项目的限制，就像伟大的科学家也会受到时代的限制一样，这与运动员本身无关。

所以接下来面对的问题就是，这些项目该如何排序，我觉得这和项目的难易程度以及商业化程度有关，我赞成这样的观点：普通人越容易完成的项目，这个项目的排名越靠前，就像100米这个项目，几乎每个正常人都可以完成，像这样的项目的上限往往越高，在这个定义的框架下，博尔特要比舒马赫更伟大（没有任何对舒马赫不敬的意思），当几个项目本身的完成难度在一个人的观念里相差无几时，这时候需要考虑的便是商业化程度，以足球和篮球为例，在世界范围内看，足球的商业化程度要远高于篮球，所以相比之下，足球之内的顶级运动员的影响力要远高于篮球之内的顶级运动员（在本文中，我们讨论的是一般情况：即所谓的大趋势，但不能排除一些极端的例子，不在讨论之列）

其实从“项目本身”的讨论中就可以看出，历史地位的定义极其复杂，它除了涉及到运动本身外，很多运动项目之外的因素还要考虑，很多人不会赞同我对“项目本身”这个条件下的定义，但您先保留意见，慢慢往下看，看看我想验证的东西在之后是否有些许道理。

之后我们回到一个具体的运动项目，以篮球为例，其实提到篮球，我们可以有这样一个不成熟的等式：在我们这个国度：篮球约等于NBA（这个观点很多看CBA、Cuba甚至是虎扑路人王的人并不赞同，但还是那句话：我们讨论的是绝大部分人，个例并不在其中，这里的个例当然不是说看CBA和Cuba的人极少，而是与总体比起来，这部分人占的比例不多）。所以我们的范围再次缩小到NBA。所以现在的问题是：在NBA里“历史地位”怎么排？“历史地位”分为球队和球员两大类，球队的地位今天不予讨论，我们着重讨论球员的“历史地位”。在我看来，历史地位的比拼应该根据这几个指标的顺序来：“天赋/技术、荣誉、位置、数据”。下面为大家一一道来：

1.天赋/技术

这里的天赋指的是广义上的天赋，它包括以下两个指标：身体天赋和篮球智商。身体天赋除了一般意义上的身高、臂展以及弹跳等之外，还包括敏捷性、协调性以及球感之类的比拼，而篮球智商指的则是对篮球的理解程度，接着我们来说技术，技术这个词往往更广阔，它包括运球技术、脚步、投篮上篮甚至是扣篮技巧。在这里我赞同这样一个观点：当对事物的理解程度达到一定程度时，我们看问题不再有高下之分，而是由所谓的高下变成了差异。举个例子：经常有人问：欧文和库里的运球能力谁更好？这个问题最佳的答案应该是两者没有高下之分，有的只是两种运球理念。

好了回到“天赋/技术”本身，两者是结合起来看的，这两个词通俗意义上来讲就是“球员的厉害程度”，而之所以把它列在第一位的原因是：现实不是童话，很多时候，不是一个人越厉害他能取得的成功就越多，相反，它受到许多不可控因素的限制，最直接的便是：伤病，受侵害最大的包括：格雷格·奥登、布兰顿·罗伊，远一点的还有伦·拜亚斯、雷吉·刘易斯等。而很多人似乎并不知道怎么直观地表现“厉害程度”这个词，于是便有了如下的词：纯进攻能力、硬实力、裸突、冷手硬打、罚球爆发力……而这两个词不能割裂开看，因为在篮球这个运动中，天赋与技术缺一不可，很正常的一个现象：天赋高一点的技术糙一点（以汤普森为代表的篮板糙汉），天赋低一点的技术好一点（以诺瓦克为代表的投篮高手），但不能忽视的还有这样一种变态球员（或者说天赋/技术满点的球员）：迈克尔·乔丹（说乔丹三分菜的，我一直赞同乔神的三分之所以菜的原因是当时并不流行三分）顺带提一句麦迪，比“厉害程度”，他不输任何大牌，可是命途多舛，当然，如果您把“耐操性”也归为天赋当我没说。

2.荣誉
我极其反感这样的词汇：“老二冠军”、“总亚军”这样的词汇，也许这里我们需要这样的方法解决，引入一些数据如所谓“胜利贡献值”之类的来刻画冠军球队中球员的重要性，但是，在篮球比赛里，直观印象往往比数据更可靠，在历史地位的比拼中，冠军数量确实重要，但在我看来，除了无可争议的冠军之外，这个指标对球员实力的反应程度似乎没有那么重要，可能我偏见，我觉着个人荣誉更硬一些，除了MVP，最佳阵容、最佳防守阵容这些荣誉似乎更无可争议一点。

3. 位置
这个词代表了这样一个意思：情怀，在篮球的历史地位排名中，外线球员要比内线球员更有一定的优势，就像一直在争论的科比和邓肯。外线球员之所以更占优势的原因是技术的运用，所有球风华丽的球员几乎都是外线球员。（以早期加内特及大伤前的邓肯和如今的安东尼·戴维斯不在讨论之列）所以，以情怀而论，历史地位同样不能忽视。最典型的例子便是：内线球员不卖鞋，当然任何情况都不是绝对的。

4.数据
这里的数据包括基础数据，诸如：得分、助攻以及篮板之类，这些数据已经做到了数据能做的极致，但是有时候它依然不能反映球员在场上的真实表现。这就是有人会说出“刷三双”的原因（最极端的例子：里基·戴维斯），于是乎，人们又发明了各种各样其他的数据衡量标准，什么per、obpm、dbpm……这些如何计算似乎十分复杂，但所有数据都有这样一个尴尬的特点：它只能反映某个方面的特点，并不具有全面性。数据的分析似乎永远是基于某个特定的方面，于是，打球这件感性的事情似乎与之格格不入。

我们以詹姆斯和科比为例，有人这样说过：科比是数据不友好的球员，詹姆斯是数据友好型球员，黑科比的也往往会拿数据去黑，为什么会出现这样的情况呢？原因很简单，数据永远代表着张卫平说的一个词“合理”，而科比的打球方式往往并不能与数据契合，我固执地赞成这个观点：科比是历史上强投能力最强的球员，黑科比命中率低的要在某种特定的情况下，比方说可以自创出一个定义强投的公式只要它是合理的，你就会看到科比的可怕之处。詹姆斯打球的方式永远是合理的，这也是符合数据要求的，所以詹姆斯的数据是友好的。

说了这么多，你会发现“历史地位”似乎根本不能定义，也许你不同意我的排序方式，你可能会加入更多的元素进来。如果以百分占比来看，每个人都会有这样一张饼图，大家靠着各自坚信正确的结论，试图说服别人，有了话题、有了争论，这正是这个“历史地位”缔造者所期望的，商业联盟，回归纯粹本身不易，所以，我们需要的是，欣赏这项运动本身的魅力。
(体育产业责编：陈峰 )