上海野士狂人熊丙奇利用《上海教育评估研究》赚稿酬囊中羞涩！卖弄风骚?

【欢迎广大网友收藏，利用论坛博客贴吧客户端等多媒体广泛转发，积极参与辩论讨论议论争论】

首先申明，上海野士狂人熊丙奇曾任上海交通大学党委宣传部副部长（兼任上海交通大学新闻中心主任，校报编辑主任），是上海交通大学淘汰的不称职的职员（或许不是双开，不排除自动脱党），没有教师资格证书，绝对不是教授专家学者。

上海野士狂人熊丙奇的职务是上海交大教育集团副总裁

熊丙奇专栏_上海交大教育集团官网

2011 年以来, 上海野士狂人熊丙奇凭借后台老板势力庇护跨省任江苏昌明教育基金会理事 监事。涉嫌吃空饷。

上海野士狂人熊丙奇任职中国民办教育协会小学初中分会学术委员会委员？

第二届民办义务教育创新发展论坛在扬州召开

2008年2月3日，上海交通大学新闻学术网《我校两件作品获教育部2006-2007年度优秀教育新闻奖》：1月30日教育部在北京举行2006-2007年度教育部优秀教育新闻颁奖式，教育部部长周济出席颁奖式并讲话。来自中央暨首都新闻媒体的近200名记者参加了颁奖式。我校熊丙奇发表于文汇报中国新闻名专栏“文汇时评”的评论《“不拘一格降人才”为何渐行渐远》获得评论二等奖，发表于《新闻记者》的《高考报道呼唤科学和理性——试论新闻媒体的矛盾及其调适》获得优秀论文奖。此次评选是教育部举办的第四届优秀教育新闻评选活动，自2000年以来，这项两年一度的评选活动在社会上产生了广泛而深刻的影响，得到了中央及首都媒体、地方媒体和各高校的积极响应和支持。此次评选参评作品1014件，创历届之最。

我校两件作品获教育部2006-2007年度优秀教育新闻奖_交大要闻_上海交通大学新闻学术网

读完以上文字，给读者的初步印象是：上海野士狂人熊丙奇没有获得评论一等奖，更没有获得特等奖。

上海市教育评估院党总支书记、院长——冯晖博士、研究员；副院长——刘苹苹  文学硕士； 副院长——陈滔宏  博士；

有资料介绍，上海市教育评估院主办的《上海教育评估研究》编辑部 地址:上海市陕西南路202号 邮编:200031 电话:021-54041702 《上海教育评估研究》编辑部有编辑5人、责任编辑1人。

《上海教育评估研究》是一本研究教育评估的学术性省级期刊,提供学术指导服务.国际号:2095-3380.国内刊号:31-2070/G4.是一本教育理论与教育管理类期刊。电话:021-54041702 传真：021-54033449

《上海教育评估研究杂志》注重性、学术性,努力做到风格清新、雅俗共赏。从272种教育学期刊中脱颖而出，蝉联最受欢迎期刊称号。如果你是一名上海地区的教师,想要在评职称时有所依据,那么《上海教育评估研究》绝对是一个不错的选择。

上海野士狂人熊丙奇没有评职称的需求，

上海野士狂人熊丙奇曾利用《上海教育评估研究》发表言论几十篇，主要目的是赚稿酬。挤占了教师发表省级学术论文的机会。当然也说明上海野士狂人熊丙奇只能在《上海教育评估研究》发表言论。水平停留在省级学术论文的层次。大馒头顶锅盖，出息到头了。没有长进。

上海野士狂人熊丙奇见钱眼开见利忘义。无所不用其极。蚂蚱小也是肉啊。舍命不舍财。

2023,12(6):24-27上海教育评估研究熊丙奇.《如何治理“第一学历”歧视？》：

《上海教育评估研究》编辑部

上海野士狂人熊丙奇利用《上海教育评估研究》赚稿酬，穷奢极欲！

2025年3月24日，《上海教育评估研究》（熊丙奇）《学历歧视如何标本兼治》：

摘要

教育部再次发布严格落实校园招聘“三严禁”要求，包括严禁发布含有限定“985”高校、“211”高校等字样的招聘信息。这是为了治理校园招聘中的学历歧视。文章分析了这一禁令存在的局限性，以及当前我国社会对学历歧视存在的认知问题，指出要有效治理学历歧视，必须标本兼治，要在落实禁令的同时，建立科学的人才评价体系，破除将高校“身份化“”等级化”的管理思维。

关键词：学历歧视；就业公平；高校身份

2024年11月，教育部印发《关于做好2025届全国普通高校毕业生就业创业工作的通知》（以下简称《通知》），部署各地各高校实施“2025届全国普通高校毕业生就业创业促进和服务体系建设行动”，全力促进高校毕业生高质量充分就业。《通知》要求，提升高校毕业生就业工作保障水平，严格落实校园招聘“三严禁”要求（严禁发布含有限定“985”高校、“211”高校等字样的招聘信息，严禁发布违反国家规定的有关性别、户籍、学历等歧视性条款的需求信息，严禁发布虚假和欺诈等非法就业信息），积极营造公平就业环境。配合有关部门依法打击招聘欺诈等涉就业违法违规行为，加大校园招聘审核力度，严格规范招聘信息采集，及时清除各类虚假信息。这一《通知》引发舆论广泛关注。有舆论评论称：“禁用‘985’‘211’大学名号，打破学历歧视，教育部出手了！”然而，这并非什么新的要求，早在2013年，教育部就提出了这一“三严禁”，文字表达完全一样。2013年，教育部办公厅发出《关于加强高校毕业生就业信息服务工作的通知》，文件强调凡是教育行政部门和高校举办的高校毕业生就业招聘活动，要做到“三个严禁”，坚决反对任何形式的就业歧视。十多年前就提出的严禁要求还被舆论认为是“新要求”，这表明学历歧视问题并没有得到有效治理。显然，治理学历歧视问题不能依靠一再重申禁令，更需要治理导致学历歧视的根本性问题。

一、校园招聘“三严禁”的局限

教育部明确的校园招聘“三严禁”存在三方面局限。其一，“三严禁”只针对“校园招聘”，并没有把社会招聘纳入其中，而社会招聘中的学历歧视更普遍。从部门职责角度看，教育部只对负有监管责任的高校校园招聘提出有关要求，是可以理解的。但是，只禁止用人单位在校园招聘中发布含有限定“985”高校、“211”高校等字样的招聘信息，而允许用人单位在社会招聘中提出招聘学历（毕业学校、学历层次）要求，这对治理学历歧视的作用就很有限。在这点上，政府的相关部门要齐心协力，一起行动消除招聘过程中的学历歧视。其二，随着“双一流”建设的推进，“双一流”成为高校新的标签，只禁止发布含有限定“985”高校、“211”高校等字眼的招聘信息还不够。我国统筹推进“双一流”建设，目的之一就是要克服“985”高校、“211”高校建设存在的身份固化、竞争缺失的弊端，但在具体建设过程中，又出现把“双一流”作为入选高校新的身份标签的问题。2022年，我国启动第二轮“双一流”建设，与第一轮建设不同的是，第二轮建设名单不再专门区分一流大学建设高校和一流学科建设高校。对此，教育部在发布会上回应称，“双一流”重点在“建设”，学科为基础，而不是人为划定身份、层次，派发“帽子”，更不是在中国高校中划分“三六九等”。［1］但是，把“双一流”高校毕业作为招聘、引进人才学历标准的做法，在不少地方的事业单位、国有企业招聘中都存在。针对这一现象，应在禁令中明确含有限定“双一流”高校字样的招聘信息也不能发布。其三，禁止明目张胆的学历歧视容易，消除隐形的学历歧视难。总体看，在近年来的校园招聘中，已经几乎没有用人单位会公然在招聘信息中提出非“985”、非“211”高校的毕业生不招的说法，看上去没对非“985”、非“211”高校毕业生进行学历歧视，但是，在实际的招聘中，却用学历作为筛选标准，把非“985”、非“211”、非“一流大学”、非“一流学科”毕业生的简历扔在一边。甚至还有用人单位不但要看求职者的“最终学历”，还要看“第一学历”。虽然教育部反复声明，不存在什么“第一学历”的概念，但用人单位还是人为地把求职者高中毕业后接受的高等教育作为“第一学历”，将其作为选拔人才的标准。如博士毕业于“985”院校，但本科学历是普通本科院校，也因“第一学历低”而不被用人单位录用。

二、学历歧视的公平与效率之争

虽然用人单位在招聘时提出的只招“985”“211”或“双一流”毕业生被认为是学历歧视，但对于用人单位按学历标准选人，我国社会却存在较大的宽容度，还有不少社会舆论支持用人单位按学历标准选人，认为这是重视人才的体现，并能有效提高招聘效率。其一，把学历歧视粉饰为重视人才。对于用人单位只招“985”“211”院校毕业生，支持者认为，这是对求职者努力学习的肯定，招名校毕业生是对人才的重视。我国有的用人单位还把新聘人员中有多少为名校毕业生作为人才招聘的政绩。这是把名校、高学历毕业生简单地与优秀人才画等号。其二，把学历歧视美化为高效招聘。“一个岗位有成百上千人来应聘，按学历筛选是最高效的招聘方式。”这是用人单位人力资源负责人对按学历标准选人做出的解释。对于这一解释，我国社会舆论也有一定的认可度，认为名校毕业生、高学历毕业生的整体素质会更高，用人单位按学历选才，可能会漏掉个别优秀人才，但总体来说整体招聘不会有什么大问题。

其三，把学历歧视诡辩为公平竞争。从现实看，事业单位、国有企业录用的人员如果“清一色”是名校毕业、有高学历，不会产生是在对非名校毕业生进行“学历歧视”的质疑，反而，如果录用的人员中有普通本科院校毕业生，却会被质疑为“萝卜招聘”。如2024年7月，中国石化浙江石油分公司公布2024年春招拟录用结果，其中数据分析岗拟录用的两名同学分别来自杭州师范大学与湖北经济学院，递补名单中却出现哥伦比亚大学等知名院校的硕士研究生。对此，就有一些网友质疑此次招聘是“萝卜招聘”。而负责此次招聘的第三方机构表示：“考试流程没有问题，未收到考生有异议的反馈。”［2］这种质疑就把按学历选人的学历歧视“正当化”为“维护就业公平”了。还有人认为，如果招聘不按学历选人，那些无权无势的名校毕业生就可能在求职中输给有权有势的低学历毕业生，所以还是“按学历选人，总比按关系就业好”。

必须明确，按学历标准选人就是“唯学历”的人才评价，由此出现的学历歧视只会损害就业公平，而不会促进就业公平。首先，这会制造学历内卷，剥夺低学历学生的平等竞争机会。按学历选人无疑会刺激整个社会追求提高学历，这会加剧学历内卷。用人单位只招“985”“211”院校毕业生，会强化名校情结，这既不利于高校平等竞争，也影响学生的学业发展规划。众所周知，普通院校也有办得不错的学科和专业，如果按学校身份选人，那普通院校就会失去提高办学质量的积极性。同样，如果普通院校学生不管怎么努力，也因身份限制失去竞争机会，那么进入普通院校的学生就可能放弃提升自身能力的努力。随之产生的问题就是这会严重影响我国高校的人才培养质量以及人力资源强国建设。换言之，用人单位的“唯学历”用人观会最终影响所有用人单位招聘到合适人才。当前，我国基础教育和高等教育在提高质量问题上，都受困于“唯学历”人才评价。如不少普通本科院校，为了迎合“唯学历”评价，只围绕考研组织本科教学，动员所有学生以考研来改变学校身份为目标规划大学学业发展。由于只重视考研科目的教学，非考研科目的教学被边缘化，这严重影响了本科教育质量。就算学生考研成功，但综合素质堪忧；如果学生考研失败再去就业，则会缺乏就业竞争能力。

三、治理学历歧视，必须标本兼治

2022年，《国务院政府工作报告》（以下简称《报告》）提到，要坚决防止和纠正就业歧视。这是就业歧视第一次出现在《报告》中。而且，修改后的《报告》除了提到了年龄、性别歧视外，还增加了学历歧视。［3］这表明我国治理包括学历歧视在内的就业歧视的决心。治理学历歧视，要明确反对公开的学历歧视，更要消除隐形的学历歧视，要标本兼治。首先，要明确禁止用人单位在所有招聘活动中发布限定“985”高校、“211”高校、“双一流”高校等字样的招聘信息。2024年10月，人力资源社会保障部会同有关部门组织各地区对人力资源市场开展专项整治，集中查处了一批招转培（培训贷）、虚假招聘、就业歧视、非法劳务派遣等违法案件，并通报了一批典型案件，供高校毕业生等求职者参考，防范警惕类似求职“陷阱”。治理学历歧视需要教育部、人社部联手，对于用人单位公然的学历歧视，要联合出手及时进行整治。同时，要鼓励求职者反映、投诉在求职中遭遇的隐形学历歧视，对求职者的举报、投诉进行调查，如果查实用人单位存在学历歧视行为，要对用人单位做出处罚，并纳入招聘黑名单，向高校毕业生发布预警。其次，要探索建立新的基于能力的人才评价、选拔体系。2020年中共中央、国务院发布的《深化新时代教育评价改革总体方案》提出，党政机关、事业单位、国有企业要带头扭转“唯名校”“唯学历”的用人导向，建立以品德和能力为导向、以岗位需求为目标的人才使用机制，改变人才“高消费”状况，形成不拘一格降人才的良好局面。推进评价改革的关键在于，要“有破有立”，要针对社会舆论对破除“唯学历”评价可能产生的新的不公平问题的担忧，建立具有公信力的评价体系。再次，要进一步扭转将高校“身份化”“等级化”的教育管理与评价思维。不论是“985”“211”，还是“双一流”，本质都是建设工程，应该关注建设成效，而建设工程之所以变为给高校贴标签，是行政部门主导的“选优”评审造成的。为此，入选建设名单被认为是高校的荣誉。尽管高校还没有开展具体建设工作，但一旦入选就会获得身份。要解决这一问题，一方面要引导入选高校“重入选，更要重建设”，关注建设成效，并根据建设成效进行优化、调整；另一方面，要逐渐淡化行政评价，强调专业评价，在推进落实和扩大高校办学自主权的同时，鼓励每所高校在自身办学定位的基础上，办出高质量和特色。由此形成用人单位不拘一格选人才与高校自主办学、特色办学的良性循环。

《上海教育评估研究》2025年第1期目录

文章详情

读完以上文字，给读者的初步印象是：上海野士狂人熊丙奇利用《上海教育评估研究》赚稿酬，穷奢极欲！

以上内容，约****字

收集整理：黑龙江省大庆市退休老汉商江

E-mail:shangjiangda@163.com

手机：13624660933

中国互联网协会京ICP备05006316号-2 互联网****认证平台*认证码：10005616

动态IP：亚太地区43.224.213.110 中国106.39.248.110 黑龙江111.40.52.110 大庆60.218.21.110

本人1974年毕业于黑龙江省大庆师范学校，没有全日制大学文凭，没有学位证书，没有高级专业技术职称。不是著名专家学者。并非“举世皆浊我独清，众人皆醉我独醒”。年过古稀不知天命。老朽愚钝幼稚可笑。独特方式报效国家服务人民。学识水平和艺术造诣有限。你眼中没我，我心里有你。温水煮青蛙，烈火炒鱿鱼。禁虚止假，抑狂制癫。扒下画皮，撕掉伪装。铲除狂妄，击碎嚣张。抽丝剥茧，理清乱麻。滴水穿石，铁杵磨针。点到为止，适可而止。以子之矛攻子之盾。常引用网络文字资料，发表文章不是为了得稿酬。不当之处望业内专家教授海涵。