经济，乃经世济民之意，而非狭隘的物质消费活动。社会的人一定胜过单独个体的人，即人的协作一定胜过每个人的自给自足、单打独斗，否则社会就不复存在，此乃自然选择原理。因而，理想的社会管理目的，应是让社会中的每个人如何更高效地运用消费生活要素，为别人造福。

目前中国城市与乡村的形势如何？

城市由于消费生活要素更为集中，交通、信息等要素活动本钱更低，消费效率也更高，因而城市的生活质量更高、收入更高，所以相比于乡村具有明显优势，必然对乡村的要素包括人才、资金等构成虹吸效应。中国乡村的问题，不在于其他，而在于经过自然选择，将大局部弱势人群集中在了一同，因而构成突出的问题。

乡村人口不时减少并非问题，而在于减少的一直是特定的一局部人群。那么，如何完成乡村复兴、城乡平衡？就应该思索如何让乡村的消费生活要素活泼起来，否则人才、资金是不会回流乡村的。

目前，限制乡村要素生机的首当其冲的就是产权问题

中国乡村的产权是非常复杂而紊乱，以至是不切合实践的。比方很多土地一切权属于国度或集体，承包权又是农户的，运营权又是租给消费者的。物权牵扯太多主体，必然缺乏平安感，无论是国度、集体，还是农户，消费运营者都会担忧“朝令夕改”而形成宏大损失。因而，简约的物权私有化应是必然选择，而各种头昏眼花的产权变革必然最终堕入泥潭。

一边是以城市为代表的，曾经取得初步胜利的私有化市场经济；另一边是以乡村为代表的，仍然难有起色的国有制、集体一切制体制。为什么会呈现顶层设计的“二元化”呢？有可能是，假如一切产权都私有化了，那么社会主义的大旗还能立稳吗？有可能是，假如私有化，会呈现土地兼并的状况吗，贫穷的农民可能连口粮田都会没有？！以至还会有人反驳，城市的房屋土地也是国度一切的啊！

对此，一是，是不是社会主义，不在于方式上大家如何具有，而在于大家最终具有的结果。就像是一个真正的富翁，不在于银行账户上有几数字，而在于银行上的数字有几能够本人真正运用，假如账户被冻结什么的，数字就仅仅是数字，人却并不是富翁。因而，真正的社会主义分配，应更多的经过差别化税收、转移支付、社会保证与福利等手腕完成，而非方式上的、不能变现的产权具有。

二是，土地兼并的本质是贫富分化，就算乡村的土地不市场化，农民也会为了买城里一套房子负一身债、打一辈子工。同时，放开土地要素制度性限制，有利于范围消费运营，提升农业消费效率、降低消费本钱，反而是更能保证粮食平安。三是，关于城市房屋土地性质的问题，只需求问一个问题，那就是房屋70年运用期满了以后，有可能把这些人赶出来吗？所以城市的土地名义上是国有的，实践上曾经私有化了。

将来中国乡村需要怎么样的产权制度？

因而，将来的中国乡村，一是顶层设计方面，应该树立愈加简约、稳定、可自在活动、更具平安感与归属感的产权制度。就算需求过渡，可否对比城市房地产市场，颁发土地运用权证，并将期限延长至70年？二是消费方面，大局部人口集中城市，少局部人用较高的消费效率运营大量的乡村土地。三是生活方面，鳞次栉比小集镇，麻雀虽小五脏俱全，让乡村人口在适合间隔范围内享有全面、平衡的生活配套。