干互联网的人，比圈外人士更爱问一个问题：“这事解决了什么需求？”

过去我在大厂搬砖的时候，被问得多了，略有点烦，觉得上线个P点大的功能都要反复进行灵魂拷问，有点过分了不呀。

之后几年在硬件、金融两个行业打交道，发现，嗯，确实人人都应该有事没事多问几遍这个问题。如此能起到互相提醒，避免做无用功的效果。

1.说互联网产品讲究需求至上

一切火爆产品的诞生都是面向于解决人们具体场景下的需求。这么说应该没有人反对，私以为这也是“互联网思维”最精华所在。

那些成功的互联网产品无一例外是踩中了巨大的需求。

滴滴打车--出租车难打、出行体验升级的需求；
美团外卖--在家也能吃得好点；
抖音--流量便宜时代井喷般的娱乐需求。

看起来顺理成章的事情，然而要怎么做到需求至上，在实践中却常见一些误区。

比如说，人们往往会犯一个明显的错误：我很努力，很投入，甚至不计成本地创造一个东西出来，总会有人买单吧！

我开一家小众的餐馆，做一个自己喜欢的游戏，生产一个特别高大上的产品，终年10-10-7，感动天感动地，一定能成功吧！

遗憾的是，这种事情往往以关门大吉告终。

哪里出问题了呢？
说好的一份耕耘一份收获呢？

2.判断一个事业有没有前途，首要的就是看有没有大规模的需求
北大经济学教授薛兆丰在他的《经济学讲义》书中举过一个例子：他有一辆自行车，如果正常出售的话，只能卖400块钱，如果成本决定价值的话，那是不是往这辆破车上镶满珠宝钻石，就可以卖出天价呢？

如果这能成立的话，那天下的生意太好做了，商家只要不断往商品上增加附加投入，就可以提高售价。

很显然，这完全违背了商业逻辑。

商品的价值并不来源于”其中凝结的无差别的人类劳动”，而是由需求决定的。

所以，判断一个事业有没有前途，首要的就是看有没有大规模的需求，也就是“市场”。

如果需要的人多，则市场大。如果正好市场大，同时又没什么人注意到，那恭喜你，找到了一个可以撒欢蹦跶的蓝海。那么无论是打工还是创业，这条赛道够长，好好干下去，一定会有好的回报。

遗憾的是，现实社会中类似“给二手自行车镶钻石"的项目太多了。千万要小心，不要掉到以成本、投入来判断价值的深坑里。

我自己亲历、旁观的项目里，就有太多类似这种结局最终走向灰飞烟灭的产品。即便在BAT这种号称最懂互联网思维，研发能力最强的公司也是如此。

而我也是在职场摸爬滚打了近十年，有了切肤之痛之后，才最终体悟到“需求至上”四个字几乎意味着一切。

3.有没有快速识别一个项目是不是需求导向的办法？

在一家公司里，执行层的员工往往还能就具体的事务问出：“这个事情/功能解决了什么需求？”即便一两次不问，造成的影响还不算大。

最糟糕的是，一家公司的掌舵者，如果在业务层面没有想好公司存在的意义、目标潜在客群是谁，就开始蛮干，这是最可怕的。可能一船人都在996忙得口吐白沫，最终却竹篮子打水一场空。

有没有快速识别一个项目是不是需求导向的办法呢？必须是有的。

查理芒格说过：“或许我不知道如何成为成功人士，但是我坚信如果你这样做一定能过上失败的人生。比方说，不重视健康、不珍视感情、不诚信、做事三分钟热度等等。”

同样的道理，我们一样可以用反证法来推测一个项目到底有没有真实的需求。以下是一些常见到的“反面教材”。

“真希望开发能灵活一些，最好一切字段/规则都可配，以适应瞬息万变的业务需求。”

--- 脱离需求场景谈技术实现都是耍流氓。如果公司领导提出了这种要求，很遗憾，这人不仅不懂互联网，连最基本的业务需求都搞不清楚。可以说很难愉快地合作了。

“这个东西我觉得很牛逼。别管有没有人要，先做出来放到市场上试试才知道。”

--- 互联网行业里确实有“试错”一说，但前提是至少有七八成的胜算才值得去试。一个东西如果在做之前没有想清楚它的受众，那么即便做出来了也是白瞎。那些“做出来再看”的话千万别信。

“我们的产品不受欢迎，是因为做得不够好，要下大力气好好打磨。”

--- 如果一个东西是强需求，那么即使只有70分也会有人抢着买单。如果前期投入了很多，却无人问津，至少说明不是强需求，那么继续打磨只会增加成本，进一步降低流动性。

无论是面对工作中的一项具体功能、简单的策划案，还是大至换工作的选择，都有义务好好问清楚自己和对方：“这事解决了什么的需求？”

从而进一步引导自己去思考几个问题：

“这个需求有价值吗？”
“这个需求是强是弱？”
“是否有人愿意直接为它买单？”
“买单的人多吗？”
“我或这家公司做这件事是否有优势？”

浪费时间等于慢性自杀。度人度己，无量功德，胜造三级浮屠是也。

(互联网责编：陈峰 )