首先要明白文化不是为某个统治阶级效劳的,它应该效劳于人类!服务人,文化即人化!是为了构成合力,使人类得以生存、开展下去的需求!我们说中华文化的复兴,不能脱离这个主体,这一需求!特别在世界一体化的今天,脱离这些谈复兴是没有意义的!
中华文化的复兴要变革不要反对!就如吴嫁祥比喻的:反动是要先树立目的(比方“要过河”),提出口号(比方“不过河就等死”),大范围发动大众,寻觅捷径(比方找桥冲过去、游过去)。不论结果,到河对岸以后,只要荒滩,那也无妨。
只是你没有小三,反动首领能够让你老婆或女儿做他的小三。你不反对,你就是反反动,死啦死啦嘀。变革有点像入手术,技术要精,下手要轻。变革能否胜利的关键,是能否找到这样一种起始的变革,不只不带来痛苦,还能缓解痛苦,让老百姓尝到甜头。吴先生有见地比喻很形象,一针见血!叹服!!
中西方文化各有优劣,不应分中西,要取之精髓,去其糟粕!
所以,全盘西化,完整舍弃传统是要不得的!我们应本着以我为本,为我所用的态度去学习、剖析,进而促进自我、完善自我!那么要变革什么呢?市场化是一个方向吧!方案体制下,包养政策是出不了好作品的,是没有生命力的,文化的开展要“引狼入室”,文化市场需求丛林规律。那么这里就有一个体制、机制的问题。
体制容易了解,机制能够了解为形式和气氛。要营造百花怒放的气氛和形式创新;还要改思想,跳出定式思想,要站在世界的角度看问题!文化要落地,不要飘在空中,要回到生活中,回到根源上,即“人是文化发作的缘由、开展的动力和目的。”从人的开展,人类的开展着力!
中华文化的复兴要树立世界性的文化观!
当今世界一体化,说中华文化的复兴不能无视时期性,固步自封,顾影自怜不是复兴,“复兴”不是“复古”要融入世界文化的主流,吐故纳新。所谓的发扬传统文化,本质上是要发扬当代的时期肉体,中华文化要为一体化世界,人类的开展奉献本人的聪慧和作用,复兴其实是指这个!那么世界性的文化观是什么呢?
其实说文化不能脱离根源来说,也就是人类!
以什么为本是一个相对的概念,要看放在什么范畴。学习要以我为本,为我所用。假如放在人类生存、开展的范畴来看,人类为本,如何使人类生存、开展也应是文化的目的。我们说人类不是作为单个体存在的,汇集的目的是为了构成合力。构成合力是为了使人能生存、开展下去(详细在“中国的普世价值之我观”有阐述),我们应依据这一“共相”树立以人类为本的合力文化观,要效劳人!
中华文化的复兴要走综合创新之路
关于综合创新张岱年先生有阐述。其中的关键点在于舍得、创新和适用。有舍方有得,要舍弃什么,得到什么?是我们要对中华文化提的一个问题。得易舍难,这是中国如今变革所面临的关键点和最难点,也是中华文化复兴的难点!需求勇气和聪慧!这里不单是方向的问题,还有人本性的问题!
有得必有失,我们不能梦想具有一切,问题是你要的是什么?什么才是正确的?关于人类来说要的是生存、开展。遵照自然规律,追求人与自然、社会的均衡,应该是正确的吧!中华文化不能脱离这一点来谈复兴,要为时期开展及人类开展进步作奉献。并基于此来审视我们的文化,停止取舍!传送正能量!
中国文化存在各种思想和流派,好的需发扬,不好的需舍弃,几千年的文化沉淀有精髓有糟粕,以前对的,如今一定是对的,当下中华文化的困境很大一局部缘由是由于现代性的缺失。
关于现代性的论述有很多,按哈贝马斯的说法,“现代”一词为了将其本身看作古往今来变化的结果,也随着内容的更迭变化而重复再三地表达了一种与古代性的过去息息相关的时期认识。而波德莱尔的现代性则有很强的体验性,他试图将短暂、霎时性归入对现代性的解释当中。即所谓“世界化的世界”。这个世界追求的是时髦,他经过对时髦的把握来发明一个华美的高级世界。或许现代性应该包括上面所说的时期性和时髦性,特别关于文化来说,特别是中华文化的复兴!
中华文化的复兴要注重产业化
树木的生长需求营养,同样中华文化的开展也需求供养,而产业化能范围化,进而为开展供养!促进资金、人才的汇集,完成良性循环!同时范围化有利于传播,飞入寻常百姓家!