站内搜索：自媒体误读“周鸿祎0元转让哪吒股份”被车企索赔百万，20多万元律师费索赔诉求被质疑
乡村振兴
体育产业
互联网
双创服务
科技产业
企服行业
文化产业
旅游产业
美食行业
房产行业
汽车产业
更多
教育产业
视频
博客
登录
注册
搜索
自媒体误读“周鸿祎0元转让哪吒股份”被车企索赔百万，20多万元律师费索赔诉求被质疑
不感兴趣
x
汽车
0评论
·
0
来自：
全国代理记账服务中心
|
拓荒牛
2024-08-09
![](http://img2.tuohuangzu.com/thz/userblog/invoicetran/0/2024080813202416270.jpeg"></p></div><div>起诉书截图</div><div><br></div><div>李先生认为这是一起普通的名誉权纠纷，为何会索赔高昂的律师费？李先生说，他在原告提交的证据中发现，律师费的发票日期是2023年9月11日，而涉案文章发布的时间是2024年1月底。李先生质疑，这笔律师费与该案没有关联性，存在提前开票和收费不合理的情况。</div><div><br></div><div>日前，合众汽车一位工作人员向红星新闻记者表示，目前该案还在审理中，至于律师费的争议，可以向法庭反映，法官会给出裁决。</div><div><br></div><div>合众汽车的代理律师则向红星新闻记者解释，律师费的情况已在法庭上做了解释，也向法庭提供了相关证据。</div><div><br></div><div>车企起诉索赔百万元</div><div><br></div><div>称自媒体文章致使其经济损失超1700万元</div><div><br></div><div>根据起诉书，合众汽车认为，“帅真商业视界”发布的文章和视频中称“是什么样的一家车企，让周鸿祎愿意0元转让股份也要脱手”“哪吒汽车的表现确实辜负了周鸿祎的信任”等表述，对哪吒汽车带来大量负面评论，引发的负面评论包括“100%哪吒汽车是下一个倒闭的车企”等，严重影响其声誉，使原告产生了大量损失。“帅真商业视界”在各平台发布的视频和文章，导致原告销量受影响，致使其经济损失超1700万元，品牌声誉受损产生的负面作用难以估量，难以消除。</div><div><br></div><div>合众汽车称，三六零（北京）私募基金管理有限公司转让哪吒汽车3.5320%的股权尚未实际支付投资款所对应的股权，故转让对价为0元，转让完成后，公司仍持有哪吒汽车11.4266%股权。被告将该正常的股权转让安排，解读为“2023年哪吒汽车销量下降导致周鸿祎愿意0元转让股份也要脱手”，误导读者。</div><div><br></div><div>对此，李先生表示，原告销量下滑为客观事实，并非被告恶意扭曲捏造。被告根据新能源车企同比销售量曲线，客观得出哪吒销量下滑的结论。在三六零《关于对外投资的进展公告》中称转让对价为0元，“帅真商业视界”发布的文章和视频，主观上没有损坏原告名誉的恶意，而是客观对公告的理解偏差导致。</div><div><br></div><div>车企索赔律师费被质疑</div><div><br></div><div>被告：其提供的律师费发票与本案无关联</div><div><br></div><div>李先生告诉红星新闻记者，日前，这起案件已在浙江省桐乡市人民法院开庭。</div><div><br></div><div>李先生认为，合众汽车和哪吒汽车对稿件不认可，只是一起普通的名誉权纠纷。但其索赔的100万元已很高了，还提出21.2万元律师费索赔诉求，更是高得离谱。根据合众汽车提供的证据，律师费的发票日期是2023年9月11日，涉案文章发布的时间是2024年1月底。</div><div><br></div><div>为此，李先生质疑，这笔律师费与该案没有关联性，存在提前开票和收费不合理情况。</div><div><br></div><div>李先生从原告向法庭提供的证据中找到一份《北京增值税专用发票》显示，2023年9月11日，合众汽车向北京某律师事务所支付21.2万元“鉴证咨询服务+民事代理费”。李先生提供的另一份《专项法律服务订单》显示，上述律师事务所两位律师代理“帅真财经”侵权案诉讼部分，律师费为人民币20万元固定费用+获得赔偿/挽回损失金额的18%。</div><div><br></div><div>对此，李先生代理律师浙江铁券律师事务所律师张永辉提出，)
