所有不能准时下班还要求准时上班的公司，都是在耍流氓

大多数的员工都是拿死工资的，理论上应该按照公司规定的上下班时间，把这段时间卖给公司。可是事实上，很多公司却不能保证在规定的时间下班。

我之前在四大的时候，每年都会有那么一段时间查考勤，要求八点半前全体员工都已经到达公司，但是最后都不了了之。

为什么？

因为刚开始还好，但等到忙季的时候，每天都要加班到深夜甚至到凌晨，根本不可能每天都八点半来上班，所以最后自然不了了之。

交易应该是公平的，信任应该是双方的。公司领导层如果什么政策都只往自己最简单粗暴的方向来制定，那最后只会失去人心。

所有向下临时起意的政策，都是管理层对公司发展停滞的迁怒

我记得几年前，李先生曾经表示，说因为做不到十点准时上班就想辞职的人就让他走，因为没有“狼性”。

当时李先生放出这些话的背景是什么呢？

他管理下的公司正在受到360的严重冲击。

我是不知道李先生有没有针对公司其他战略和制度做过调整，但是“狼性”真的不是这样培养的。

狼群之所以具有如此大的攻击力，两大条件不可或缺：狼王具有号召力&每匹狼都能在狼群中找到归属感。

就好像以前我们在大学上课，那些我们觉得没有意义的课，就会想尽一切办法翘课，即使老师要点名，大家还不是到了之后该睡觉睡觉，该玩手机玩手机？

但反观那些大师名师的课，有趣的课，是不是常常爆满？还有外校旁听的，做地板听课的？

公司管理也是如此。不管是对于企业的单独一个政策，还是企业整体的文化和追求的价值，如果员工不能发自内心的认同，也不过是治标不治本，最后被逼出了上有政策下有对策罢了。

如果有实力，那就选择用脚投票，如果没有……

如果你有实力，自然可以用任何理由挑公司的毛病，毕竟不愁下家。

但大部分人并没有那么多的话语权和选择权，那又该怎么办呢？

情况一 如果打卡制度既往有之

我一个亲戚长辈所在的日资企业，都打卡几十年了，甚至我这位亲戚长辈因为家里住得远，每天六点就要出门，晚上到家都要七八点，也没有什么怨言。

有的公司历来就有打卡上班的传统，那既然选择了这样的公司，就只能尊重他的文化和传统，不然没有别的办法，只能选择离职。

情况二 如果打卡制度只是一时起意

这个时候，我们可以观察一下情势，不是打卡制度本身，而是看看公司里是不是有了什么大的变动，比如人事，比如战略。如果发现公司的势头不对，或者转向了自己不太欣赏的方式，那的确可以选择离职。

但如果没有什么大动作，大家又抱怨声比较多，那其实不必紧张，不得人心的政策一般无法长久。

上班打卡到底是不是形式主义，取决于公司的终极目的和价值观

我们说一项政策规定是不是形式主义，往往是在问这个举措对于它定向的目标，到底只是佯装声势，还是真的能够实现特定目标。

上班打卡，如果制定初目的是为了提高公司业绩，那我觉得这就是形式主义。

因为很多强调公司打卡的单位，一旦超出了员工可以安排生活的阈值，那就会让生活反噬工作。

比如大家本来九点多到公司，基本上坐下就可以开始工作。

现在要八点来打卡，很多人就会很狼狈。

有的要先吃早饭；

有的可能要先去厕所化个妆；

有的可能本来在家里交代的事现在只能到了公司再打电话回家；

更不要提很多人睡眠不足影响工作专注力和工作效率……

这表面看来员工来公司早了，但其实对公司没什么好处。

上班打卡，如果是为了方便更好地管理，那不是形式主义。

我们从小到大，最喜欢点名的就是幼儿园和小学；

到了初中，基本上大多只有一些大型活动会点名；

到了高中更多是直接分组，问组长就好；

到了大学很多老师更是他管他上课，你爱来不来。

我们可以看到，随着学校往上，学校的规模是越来越大的，理论上管理难度也是越来越大的。

但是随着我们的长大和成熟，学校反而会给予我们更多自我管理的空间。

因为，学校知道，这种人头掌控式的管理，对老师和学校虽然更方便和直观，但对学生的成长并没有绝对的正相关。

所以回到企业，到底企业的终极目的，是什么？

是为了最大程度发挥员工的主观能动性和个人能力，为公司收获尽可能多的价值和收益？

还是只是让公司看起里像是管理有序的样子？

只有追溯回答了这个问题，才知道到底公司打卡是不是形式主义。