文 | 金宁
一张大模型中标榜到底说明什么?它不讨论参数,不讨论跑分,也不关心发布会有多热闹,只用两个指标把现实摆在台面上:项目数和中标金额。这里没有运气,而是产业阶段变化后的必然结果:当采购从试点展示转向系统性建设,能交付、能验收、能长期运维的能力,开始比单点模型能力更值钱。

智能超参数统计显示,2025年讯飞以210个中标项目、231568万元披露金额拿下双第一,在百度、阿里云、火山引擎、腾讯云、智谱等强劲对手都在场的情况下,讯飞中标金额甚至超过第2到第6名的总和。数字本身足够抢眼,但更值得咂摸的是另一个细节:讯飞这210个项目里,80%以上是应用类,落在商情分析决策与智能审核、智能客服&虚拟人、知识平台等具体场景上;金额最大的几单又集中在教育、医疗、城市治理这些民生领域的标杆项目。换句话说,这不是“买模型回去放机房”,而是把模型塞进真实业务链条里,让它跑、让它扛、让它出结果。
也正因为如此,讨论为什么“标王”是科大讯飞时,需要把焦点从模型参数挪开,挪到甲方的会议室里:一堆流程表、验收清单、系统对接表铺在桌上,最常被追问的那句话不是“你们模型多大”,而是“出了问题谁兜底?”“能不能在我们既有系统里用?”“数据怎么走?日志怎么留?”这类问题听着琐碎,却决定了项目能不能从试点走到规模。讯飞能在招投标市场里持续吃到更大蛋糕,背后是一套联动的打法:它不是单点突破,而是把G端、B端、C端三股力拧在一起,做成一个互相喂养的飞轮。G端把AI推入治理流程,B端把AI压进成本和收益表,C端用规模化产品把体验、稳定性和成本掰开揉碎反复磨。三端联动久了,护城河就不是一句口号,而是别家很难短时间补齐的“系统能力”。
先把G端说透。
政务项目的门槛从来不在“写个应用”,而在“改造系统”。它往往牵动多部门、多系统、多权限,一旦上线就不能像互联网产品那样“边跑边修”。所以真正能跑出来的厂商,都会在流程与指标上做得极细。例如,讯飞智慧法庭4.0给出的思路很典型:围绕法院案多人少、流程耗时、诉讼不便等痛点,把庭审流程、线上线下一体化、事务集约化、法庭管理数字化整合成一套智慧庭审生态,并做全栈国产化适配;更关键的是,它敢把效果写成可验收的数字——审限内结案率提升30%,平均审理周期缩短39天。 这类指标对外行可能只是“提效”,对内行其实是硬门槛:你要吃下这种项目,就得能稳定跑在业务主链上,哪怕高峰期也不能掉链子。

同一条线索还能顺着往下看。河南金水法院的“无书记员模式”,用多维度镜像记录改变传统庭审作业流程,庭审平均时长缩短30%-50%,法官与书记员配比从1:5降到1:3。安徽检察的AI辅助办案系统则把效率写得更“行政化”:制卷效率提升80%,审查效率提升2倍,案件信息填录效率提升4倍,办案效率平均提升60%。这些数字背后其实是一件事:讯飞在G端做的不是一个“聪明助手”,而是一套能嵌入制度流程的工程体系。工程体系一旦被验证,就会变成可复制的交付模板——这就是G端对护城河的第一层加固。
很多人会问:G端项目大,但是不是更慢?是慢,甚至很慢。但它带来的价值也不只是收入,更重要的是把厂商逼着把能力做实。你看讯飞星火AIPC的表达就很“机关口径”:它把办公需求拆成“三办两问”五个高频场景(办事、办文、办会、问策、问数),并把提升写成一串直接能进汇报材料的数字——知识提取与回溯效率提升超过50%,图表等内容处理效率提升超过35%,文书审校时间减少70%,会议记录与整理时间减少60%。 这种产品为什么容易在政企传播?因为它解决的是“写不出来KPI”的痛。说得更直白一点:很多单位不是不愿意用AI,是怕用了说不清、算不清、追不回。你把数字摆在桌面上,阻力就会小一截。
再说B端。
B端客户更精明,不需要情绪价值,它只盯着两件事:成本和收益,最好还能持续复购。讯飞在金融领域的打法很能说明问题:它不是只卖一个智能客服,而是把大模型塞进远程银行、知识管理、投研辅助、数字人等多个环节,并且拿下一批大行和股份行项目。科大讯飞的客户包括中国银行、交通银行、浦发银行、广发银行、华泰证券、浙江农商、苏州银行等,并明确中标项目数量和规模处于行业第一梯队。更有意思的是案例细节:在与工商银行的合作里,AI搜索把检索准确率拉到91%以上,知识问答处理年报、金融产品文档等复杂数据准确率接近90%,AI写作助手让财务分析等复杂写作效率提升6倍。这就是B端真正吃香的地方:不靠“概念”,靠可衡量的效率提升把预算从试点争取到扩容。
医疗则是另一种更“硬”的B端。医疗比金融更强调专业可信,容错率更低。讯飞星火医疗大模型在医学知识问答、医疗语言理解、医疗文书生成、诊疗推荐、多轮与多模态交互等关键任务上保持领先,效果全面超越GPT-5(high)与DeepSeek V3.2-Exp,专科AI能力首次达到“副主任级医师水平”。这样的表达传递出一个信号:讯飞想在医疗里做的不是“能聊两句的问诊”,而是奔着临床流程里更关键、更难替代的位置去的——病历、质控、随访、预问诊、影像等智能体标准也在同步推进。医疗一旦切进去,壁垒会比多数行业更厚,因为流程、数据、责任链条都很难搬走。

讲完G端与B端,C端才更像讯飞这套体系的“发动机”。
不少大模型公司其实缺少一个真正的C端压力场:入口单一、形态单薄,长期很难把稳定性、交互体验和成本控制磨到位。讯飞的C端更“场景派”。教育侧,AI黑板做了护眼大屏和多通道阵列,进入教育部相关标准应用优秀案例;AI学习机在电商平台持续领先,入选WAIC“镇馆之宝”、SAIL奖TOP30。奖项背后很朴素:家长和学生是最挑剔的用户,体验不行、识别不稳、内容不贴题,退货和差评立刻写在销量里。说起来,讯飞有一个案例细节很动人:在江苏涟水县高沟镇的一所乡村小学,老师非专业却要教英语,孩子们读得带乡音,越模仿越偏。AI黑板进校后,孩子们点一下课本就能听到更标准的发音,敢开口的孩子多了,甚至开始抢着上台点读跟读。
消费硬件是C端的另一条腿。2025年“双11”讯飞拿下学习机、办公本、翻译机、录音笔、会议耳机等5个品类销售额冠军,AI硬件同比增长30%,海外上半年同比增超3倍;车载累计前装超6800万套、月活2700万。这些硬件带来的不仅是收入,更是一种反哺:它让讯飞必须把离线能力、噪声环境、长尾口音、弱网场景都打磨到足够稳定,逼着成本往下走、体验往上走。C端把这些打磨成果再带回G端与B端项目里,交付就更稳,验收就更顺。
汽车板块则把讯飞的AI规模化体现得更明显:累计提供前装智能化产品超6800万套,平均月活用户超2700万;座舱语音解决方案覆盖23个海外语种,支撑车型出海多个国家和地区。车载场景的特点在于长尾且苛刻:同一句话,在高速、隧道、孩童哭闹、空调风噪下能不能听清,用户不会给你写周报,它只会骂一句“不灵”。你能扛住这种“日常折磨”,再去做政企项目和行业项目,底气就不一样。

把这三端拼在一起,GBC联动的价值才真正显形:G端逼你把能力做成可验收的系统工程,B端逼你把能力变成能算账的经营工具,C端逼你把能力磨成“用户愿意天天用”的产品体验。三端一起跑,会产生一种很现实的结果:讯飞更容易把一个行业里验证过的能力,迁移到相邻行业;也更容易把项目交付沉淀为平台与产品,再反过来提高交付效率、降低单位成本。你看它的项目结构就能感受到这种路径:210个中标项目里,应用类占比超过80%,主战场集中商情分析决策与智能审核、智能客服&虚拟人、知识平台这些通用且高频的“业务肌肉”。这种肌肉一旦练出来,换一套行业术语,往往就能在新的行业里继续发力。
放到更大的中国AI版图里看,讯飞的路径其实挺“异类”。百度擅长用搜索与知识体系做模型落地,阿里云和腾讯云有云与产业客户盘子,火山引擎依托字节的产品与工程能力推进规模化,智谱这一类初创公司更靠模型能力与生态合作快速铺开。讯飞不完全走这些路线,它更像在做一件更重、更慢、但更容易被政企与关键行业接受的事:用G端的流程改造把交付方法论打磨出来,用B端把智能体压进能算账的业务链条,再用C端硬件和应用把体验、稳定性与成本反复磨到可长期运营。再叠加全栈国产化适配与长期积累的语音、多模态、行业知识工程能力,它的优势不在单点爆发,而在于把同一套能力跨端复用、跨行业迁移、在验收与复购里不断加厚壁垒。也正因为这套体系更像打造基础设施,而不是只做一块漂亮样板间,招投标市场才会用项目数和金额给它更稳定的回报。
作为人工智能“国家队”核心成员,科大讯飞用GBC三端联动把大模型做进系统里,把优势变成可复制的交付能力——这在当下中国AI主流厂商里,确实不多见。
)