卡梅隆并不是一个高产的导演，但他每部令人印象深刻的作品都在诠释电影最浅白的解释：

用视听效果呈现的故事。

这也是他最大的优势：用技术把优质故事传达给观众。

很多人将09年的《阿凡达》成功归功于特效，但却容易忽略剧本的优越之处；

这既是卡梅隆的精明之处，但也是观影体验的可惜。

《阿凡达》实际不止是科幻故事，而是一部人类简史。

当然从商业片来看，拆解阿凡达的框架并不复杂，甚至是很多戏剧创作的传统路子：穷小子继承意外之财，最后事与愿违。

谁是穷小子？一个穷困且残疾年轻人、在科技盛行的社会被彻底抛弃的阶级。

什么是意外之财？亲兄弟参与的外星计划。意外而亡又只能他继承，且因为科幻背景的设定使他可以瞬间跳脱于“规则”，省去复杂的阶级跃升铺垫。

什么叫事与愿违？享受红利的主角没有选择顺从，反而成为“野蛮”对抗“文明”的先锋。

我发现很多人以现在的时空背景去审视当年第一部的“俗套”，但却没发现三幕戏的结构与设定的贴合程度：它的逻辑性完全是与科幻背景融合了，这也是理解“科幻片”最重要的线索。

01 冒犯

潘多拉它太像地球了，但有趣的是这里一切又与地球完全相反：它是卫星、文明并不发展科技，这里的“人”也并非食物链顶端。

甚至有个更刺眼的问题，这个星球的存在文明体系么？

纳威人既像土著文化，又像被“星球神灵”引导的程序，运行着一套偏松散的指令和机制。

人类无法想象“未知”，这点从卡梅隆团队创造的外星形象就能看出：在无限趋于人的同时，又要为了“原始性”而加入野兽特征。

相比大家都推崇的这是套“殖民者掠夺”的故事，我更偏向于他在表达是：文明冲撞下，不同社会属性交错后的必然。

主角“适配”阿凡达以及融入到当地种族生活的过程，表面是很多老电影的剧情：

探险者男意外进入部落圈→土著女从怀疑到信任→被整个部落认可→带领土著反抗入侵者。

但实际上，他正试图对整个人类历史的冒犯。

这就是我前面说卡梅隆的精明，阿凡达电影将设定安在“一个遥远星球的差异文明”，这就可以规避风险：

他尽情的描绘掠夺、自私、贪婪的人类病态，然后将定语安在这是个虚构的科幻电影；

所以随着故事的铺垫，观众自然而然也接受了一体两面的“野蛮外星人”的形象，他们勇敢、友善、表达直接等。

他们明明与荧幕中大部分人类正相反，但观众却会自动代入他们当中。

卡梅隆赤裸的抛下了一些视角：我们有对于野蛮的定义权么？如何应对异族与价值观的权衡等。

这便是文明冲撞下的必然，这仅仅叫“记录”而非引导对错。因为一旦回归真实中，主角的背叛主义将是原罪，科技革新反而成为从犯。

很可惜的是卡梅隆只做了吹哨者，而非提供问题的答案，故事也在适配英雄主义的框架下选择了一个特正常的收尾。

“地球资源枯竭没解决，潘多拉的危机依然存在。”

但对一个商业电影导演来说，提供视角已经是他最对的事情了。

02 急促

《阿凡达1》的节奏是紧密的，甚至可以说是急促的，这更像在一部电影的跨度里放入了1.5个故事。

但优点是明显的，这种节奏性叙事的让观众能随着导演节奏感受内容，并且配合信息差让观众产生代入感；

一开始像是个外星探险故事，然后像族群叙事，最后在引出因何而抉择的价值观升华。

故事所对应叙事节奏就是：快→慢→快。

这不仅塑造了人物的饱满度，还保障了观影体验的不疲劳。

就比如主角到底算不算叛徒，其实故事的逻辑线是解释的很清楚的：

一开始公司给予了他“二次生命”，所以他积极探索和操纵阿凡达，但后面长官的隐瞒和与纳威族的接触使其产生了思想转折。

这就是不拖沓的情况下，用高效性为观众传达故事。

这种“快”在迅速拆解整个文明框架，目的是让观众感受而并非体会，直到你想起才会明白其中的余味；

原来文明代表暴力（军事开展），文明意味着伪善（建立学校的目的是谈判），而另一边战胜文明的是新文明的融合（主角的引导+爱娃开挂）。

这就是高效剧本的“表里”了：表面完成了商业片的精髓，里面传达了文明的演化。

在跨时代的特效技术+优秀的剧本设计让《阿凡达》进入影史，或许是特效的光芒太耀眼了，以至于很多人忽略了故事的魅力。

电影有一天会完成变革，但绝不是说影像技术完全替代内容表达；

这恰恰是09年卡梅隆电影所传达的观点：机甲与火炮无法打败来自原始的反抗。

来源：胡影