你要知道欧洲也是13世纪之后才普及马耕的。在12世纪之前是牛耕。

13世纪发生了两个重要的事。一个是黑死病，另外一个是城市的发展。

前者使得人力资源变得短缺，而人均的可耕作土地变得更充裕。

后者使得商品经济变的更发达，大量的人口聚集在城市，使得乡村向城市运输和出售农产品与粮食变得更加频繁。

这两者使得马耕变成了一个更有利可图的选择——

欧洲农业专家们的一个观点是：马的挽力更强，速度更快，但是价格更高，吃的也更多，同时重挽马掉头时间更长转弯半径也更大，因此马耕适合耕作成片大块土地，而牛耕适合耕作小片的小块土地。10英亩土地以下用牛耕更有效费比，而10英亩以上用马耕效费比更高。

因此13世纪黑死病和城市化的推进，造成了欧洲农村人口大幅减少，就意味着少量农民需要耕作大量土地，农业生产从人力密集型向资本密集型转化。当一个人一个耕作季需要耕作几十英亩的土地，效率更高的一人四马甚至一人八马的重犁挽马耕作方式就变得十分必要。因为如果没有马耕一个人在播种季可能压根完成不了这个耕作任务。但如果一个家庭的土地只有十英亩以下，一个人带两头牛一周时间就能耕完，那么用马耕是没有什么必要的。

而一方面当农村的地多人少，农业生产有大龄剩余，另一方面欧洲13世纪出现的大量新兴手工业城市和商业城市有充沛而稳定的农产品需求的时候，一个长期稳定的城乡之间的市场经济就会产生，农村的生产不再是满足自身需要的小农经济，而是以商品出售为目的的农业资本经济。在这个情况下，就需要定期将大部分的农业生产成果运输到城市出售。而马匹和马车的运输效率是远高于牛的。如果说马耕地的效率是牛的3倍的话，马车的运输速度会是牛车的5倍。这意味着更快的周转时间和更少的旅途成本——

试想如果你起个大早，将一车10蒲式耳（合计640磅）的小麦用马车花6-8个小时运到旁边30英里的镇上出售，午饭的1磅面包一块奶酪和马吃的10磅饲料可以自带，这一车小麦趁着集市人流最多的时候出售能挣70个便士，你还能趁天还早在城里采购些铁器工具和鞋子衣料啥的。然后再花8个小时天黑赶回家吃晚饭，把马送回马厩喂饱喝足，那这趟买卖的消耗对你来说基本上就是零成本。

但是如果你用牛车赶过去，那牛车1-2英里的时速磨蹭到了城里天都黑了，哪还找得到人买小麦？那就只能在城里过个夜，第二天卖了小麦之后又花一天赶回家。来回就是消耗两天的时间，关键还有在城市吃饭和过夜的消耗，城里住店3个便士，吃饭算两个便士，还得给牛寻摸两天的草料又是两个便士。而不想住店就得冒很大的安全和卫生风险露宿街头。一车小麦你才挣70个便士却要搭进去这么多额外的开销和风险你觉得你这么折腾划算么？

顺便需要提醒一句的是，对于欧洲的农牧业结合的生产模式来说，牛和马并不是选择题，而是两者都要。虽然马耕取代了牛耕，但是牛作为奶、肉和皮的重要来源被广泛而大量的饲养。西欧的牛存栏数量大概是马的1.5倍到两倍之间。所以选择马耕地，完全是因为马和牛比更快更方便，而不是从马和牛之中选一个而放弃另一个。

所以从另一个角度上来说，单单为了能够定期的把农村的产出运到城里出售，养马就变得势在必行，而用马来耕地的好处纯粹是因为马也能耕地，所以没必要用牛耕了。

明白这些之后，你大概就该知道为什么了古代中国华北为什么不能够大规模采用马耕了——中国古代以小农模式为主体的自然经济人均土地太少，甚至很多地方人力把牛都给淘汰掉了。哪来的机会用马耕？