面对校园暴力，“拉架者”出手相助反而受伤，见义勇为者的权益该如何得到保障？据上海市静安区人民法院消息，日前静安法院就审理了这样一起校园见义勇为受伤案。

学生见义勇为被打伤

小豪、小龙和小明均系上海某中学八年级的学生。2021年4月的一天，在课间休息时段，小龙与小明发生口角争执，遂将小明击倒在地后骑坐在小明脖颈处，持续用拳击打小明。这时，路过此处的小豪见状，立刻想去找老师制止，但班主任老师并不在旁边的教师休息室内，便上前试图将小龙拉离，谁知小龙突然回身，挥拳击中小豪的左眼。学校老师随即将小豪送至医院，小豪被诊断为继发性青光眼，瞳孔散大。后经专业机构鉴定，小豪左眼外伤，构成人体损伤十级残疾。

责任划分出现分歧

事后，小龙母亲垫付了1万余元后便不再理会。但小豪仅医疗费就花去了3万余元，并且还面临眼睛损伤无法恢复、视力下降、后期需定期治疗的情况。小豪无奈向静安区人民法院提起诉讼，要求小龙、小龙父母及上海某中学赔偿其各项损失共计21万余元，并认为小龙及小龙父母应承担主要责任，上海某中学未尽到教育、管理职责，也应当承担一定的侵权责任。

小龙及小龙父母认为，小豪是一名年仅15岁的学生，面对该突发事件应该寻求老师的帮助，且教师办公室就在事发地附近，不应独自制止打架行为，因此小豪亦存在过错，应当自行承担40%的责任，学校承担30%的责任，小龙及其父母仅应承担20%至30%的责任。

“帮助同学”理应予以褒扬

静安区人民法院经审理后认为，根据原、被告陈述及监控视频等证据证实，本案侵害事实由限制行为能力人小龙直接导致。事发时，小龙作为一名八年级学生，应当具备一定的辨别是非和控制情绪的能力，但却在课间对同学小明实施殴打，并对出面劝阻的小豪挥拳相向，行为冲动，未计后果，应当承担主要过错责任。

综合当事人的过错程度、致害原因及本案实际情况，法院酌定小龙及其父母承担70%的赔偿责任，上海某中学承担30%的赔偿责任，遂依法判决小龙及其父母在扣除已垫付的钱款外另赔偿小豪12万余元，学校赔偿6万余元。

文/本报记者李铁柱实习生王子涵