“孩子也有监护人，不能光说我们的责任，再说，我们之前也赔过钱了。”奶粉店店主孙某反驳道。

这起纠纷还得从今年1月说起。一天下午，徐某带着不满周岁的小刘到孙某经营的一家奶粉销售店洗澡。不料，在工作人员操作过程中，小刘的左腿出现大面积烫伤。事后，孙某支付了1000元赔偿款。由于双方对赔偿数额有很大分歧，最终走上了法庭。

该案案情脉络清晰，焦点主要在赔偿数额上。

“还是以调解为先，尽力化解吧。”河南省渑池县人民法院果园法庭庭长王洪召梳理案情后，心中有了初步的调解思路。冰冷的法条背后，关乎着一个个家庭的生计冷暖。他深知，这类案件的难点，往往不在于法律条文的适用，而在于解开当事人的心结。

沟通过程中，双方针锋相对、情绪激动。王洪召意识到，面对面调解并非良策，需要逐个疏导，耐心释法说理，于是决定分别做工作。

孙某对王洪召说：“她的孩子洗完澡并没有哭，肯定不是在我们这儿烫伤的，我们是出于同情才给她1000元医疗费。”

“你先别着急，咱们平心静气地慢慢说。”王洪召语气平和地安抚着，“孩子的就诊记录我们都看了，当天下午在你们店里洗澡，17点左右送到医院治疗烫伤，时间都对得上。况且，婴幼儿的痛觉神经本来就发育不完善，烫伤后过一阵才出现反应也是有可能的。”王洪召耐心地摆事实、讲道理，孙某的情绪逐渐平复下来。

“你可以查查民法典。”王洪召接着说，“法律明确规定，经营场所的经营者未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。徐女士在你们店里办卡，都是老客户。把这件事处理妥当了，也是为店里信誉和长远发展考虑。”一番入情入理的分析，既讲了法律规定，又兼顾了情理和实际经营，孙某的情绪有所缓和。

徐某对王洪召说：“我孩子这么小，左腿被烫伤那么大一片，我这当妈的心里怎么能舒服，先不说医疗费就不止1000元，主要是孩子遭了不少罪。”

“照片我看了，孩子确实烫伤得比较严重，太让人心疼了。”王洪召安慰道，“你算算需要的花费，协商个双方都能接受的数额。”王洪召和徐某说。

经过一下午的沟通，孙某同意当场再支付小刘3000元赔偿款，并现场退还小刘在奶粉店卡中的全部余额。

至此，这场因意外烫伤引发的纠纷得到妥善解决。（聂星梅 代文官）