整个案例最离谱的不应该是，这笔备注写的是“客诉处理（王*敲诈）”对公账户转账，居然就这么转过去了？？？^[1]

我给你盘下这个逻辑，银鹭觉得王先生在敲诈，但还是给他转了一万块。

这好心这单位被人敲诈了，不报警，不走司法，乖乖掏钱，只是在转账备注里骂人家一句。

难道只是图花一万块买个侮辱人的权利？

整个案例起自王先生在扬州买了一箱银鹭花生牛奶，包装上印着“100%中奖”，拆封扫码，系统显示二维码已被核销。

王先生很执着，他先找经销商，没用；打官方客服，没用；投诉12315，监管部门介入调解，折腾一个多月，最终银鹭同意赔一万。^[2]

根据《消费者权益保护法》第三十九条^[3]，协商、调解、投诉、仲裁、诉讼，有五条维权路随便走。

案例中王先生走的是投诉加调解，其维权过程可谓合法合规。

我们再来看看，银鹭备注的敲诈勒索是什么概念，根据《刑法》第二百七十四条^[4]，以非法占有为目的，使用威胁或要挟手段，强行索取财物。

案例中王先生买的东西出了问题要赔偿，这叫行使自己的求偿权。

后续打12315投诉算威胁？那全国每天几十万通投诉电话，全是敲诈犯？

敲诈勒索，构成要件一个都不沾。

据报道，银鹭市场部回应说备注是财务操作失误，^[5]“理论上不应该写这句话”。

但同一个回应里又承认，公司内部确实把王先生的维权定性为“敲诈”，还向警方报案了。

那到底哪句是真话？

我帮你翻译下，上述备注不是失误，更大程度上是企业说漏嘴了。

大概率内部工单上王先生就叫“敲诈”，财务付款时照着打字，账目转账完成后才发现消费者看得到。

另外，对公账户转账是法人行为。从审计角度来说，对公账户每一笔支出都有审批链，备注内容归属法人意志。

银鹭你说财务失误，麻烦审批流程拿出来看看？还有OA流转记录呢？谁签的字？

银鹭的真实心态其实很清楚，消费者维权，不想赔，但监管介入了不赔不行。

赔吧，心里觉得你是讹钱的，在内部系统给你打标签叫“敲诈”。

这很难被称为财务失误，只是企业对消费者维权的真实态度而已。

另外，从法律上来说这个备注还可能构成名誉侵权。

根据《民法典》第一千零二十四条^[6]，不得以侮辱、诽谤方式侵害他人名誉权。

考虑到“敲诈”作为刑法罪名，未经司法认定，企业在转账凭证上扣这顶帽子，王先生完全可以另起一案告名誉权侵害。

另外，整个案例的起因是银鹭自己的抽奖码管理出了漏洞，二维码在消费者拆封前就被核销了，这是典型供应链管控失败。

你不去查码是怎么泄出去的，反过来把维权的人叫“敲诈犯”。

真的是。