2026年8月2日,全球光模块贴片设备市占率第一的猎奇智能创业板IPO进入注册阶段,从受理到过会仅用217天创下“光速”纪录。
这家由富士康系团队创立的公司,凭借±1μm超高精度贴片技术打破海外垄断,2025年营收6.98亿元,但对中际旭创的依赖度超53%,七成毛利系于单一大客户。
更严峻的是,MRSI、ASMPT两大国际巨头发起专利诉讼,涉诉产品贡献超20%营收。
在手持3亿理财却募资补流、估值两月暴涨150%等争议中,这家“AI淘金热卖铲人”的上市之路暗藏荆棘。
从富士康走出的“80后”创始人,
217天闯关IPO
猎奇智能的故事,始于创始人罗超。
1981年出生的罗超,毕业于湖北工业大学,2001年2月至2005年10月,他在鸿准精密模具(昆山)有限公司担任自动化部机械设计工程师。
鸿准精密是富士康科技集团旗下企业,这段经历为罗超后来创业积累了自动化设备领域的核心技术经验。
2015年11月,罗超在苏州创立猎奇智能的前身——猎奇有限。
猎奇智能拥有一支鲜明的“富士康系”管理团队:除罗超外,运营副总徐凯和产品开发副总刘鸿铭也都曾就职于富士康科技集团。这一背景为公司早期在精密制造领域的技术积累奠定了基础。
公司自成立以来经历了多轮融资。
2022年3月,猎奇智能完成A轮融资,投资方包括极目成长、芯禾资本、广发乾和、昆高新集团等。
2023年5月,公司完成数千万元B轮融资,投资方包括毅达资本、俱成资本等。
2024年9月,上市公司金海通以1999.438万元受让猎奇智能23.8万元注册资本,金浦慕和以1360.962万元受让16.2万元注册资本,分别获得2.10%和1.43%股权。

按此计算,彼时猎奇智能估值约9.5亿元。
2024年11月,猎奇智能在江苏证监局进行上市辅导备案。至IPO前最后一次增资,公司估值已按10亿元定价。
股权结构方面,截至招股说明书签署日,昆山奔博直接持有公司1516.58万股,占总股本36.77%,为公司控股股东。
罗超直接持有猎奇智能20.63%股权,通过昆山奔博间接控制36.77%表决权,通过昆山合鸣间接控制0.75%表决权,合计控制58.15%表决权,同时担任董事长和总经理,系公司实际控制人。
公司本次拟公开发行不超过1375万股,发行后总股本5500万股,拟募资9.13亿元,其中5.82亿元用于高端智能装备制造建设项目、2.51亿元投入研发中心升级项目、8000万元用于补充流动资金。

不过,公司的融资历程中有一笔交易引发市场关注。
2023年2月,公司董事毕延文向罗超参股的昆山美满转让3%股权,总价600万元,均价20元/股,对应公司整体估值约2亿元。
仅仅两个月后,2023年4月,实控人罗超以50元/股的价格向昆山合鸣和南京俱成转让3.5%股权,总价1750万元。
两个月时间,公司估值从2亿元跳涨至5亿元,涨幅高达150%。
猎奇智能解释称,毕延文作为创始股东未参与日常经营管理,为支持公司长远发展自愿以相对低价转让股权。但这一解释在市场上引发争议——在没有重大业绩拐点的情况下,两个月内估值翻倍,其合理性存疑。
更值得关注的是猎奇智能上市前后的分红与募资安排。2023年至2025年,公司累计现金分红7200万元。
与此同时,公司账上常年保有大量货币资金及理财产品——2023年至2025年上半年,交易性金融资产余额分别为6505万元、3.35亿元和3.05亿元。
在此背景下,公司IPO仍计划募资8000万元用于补充流动资金,“左手分红、右手补流”的操作让募资必要性受到质疑。
贴片设备全球第一,
但“单腿走路”的隐忧难解
猎奇智能主营光通信、半导体及汽车自动化领域智能生产装备的研发、生产和销售,产品覆盖光模块封装测试的核心环节——贴片、耦合、老化测试。
贴片设备负责将微小元器件精准贴装到电路板,耦合设备负责光纤与芯片的精准对接,老化测试设备则检验产品在高温环境下的可靠性。
从市场地位看,猎奇智能确已跻身全球前列。
根据弗若斯特沙利文数据,按设备出货数量口径,2025年公司光模块贴片设备全球市场份额达20%,排名全球第一;光模块耦合设备市场份额达23%,排名全球第二。
公司打破了BESI、ASMPT、MRSI等海外厂商长期在高端光模块封测设备领域形成的垄断格局。
其核心产品EB3300共晶贴片设备贴装精度达±1μm,加工精度达±3μm,自动耦合机实现0.05μm级精度。
公司先后获评国家级专精特新“重点小巨人”、国家级专精特新“小巨人”企业,自动耦合机、共晶贴片设备被江苏省工信厅评为首台(套)重大装备。
业绩层面,2023年至2025年,公司营业收入分别为2.89亿元、5.43亿元和6.98亿元。归母净利润分别为8160.46万元、18078.25万元和18235.60万元。

2024年营收同比增长87.74%,净利润同比增长121.53%。
然而,2025年的数据揭示了增长动能衰减的迹象——营收增速骤降至28.52%,净利润增速仅0.87%,几近原地踏步。
扣除非经常性损益后归母净利润甚至由2024年的1.74亿元小幅下滑至1.71亿元。
公司预计2026年上半年营业收入同比增长123.26%至145.59%,净利润同比增长128.27%至151.38%,但这一预测能否兑现仍待观察。
财务数据的另一隐忧在于盈利质量。
2025年,公司经营活动现金流净额仅2923万元,较2023年的1.49亿元缩水超80%。
净利润现金含量低至0.16——每赚取1元账面净利润,仅回流0.16元现金。
存货也从2023年的2.61亿元飙升至2025年的8.27亿元,增幅超160%。利润表好看、现金流难看的“纸面利润”特征突出。
客户集中度是猎奇智能面临的最大争议。
报告期内,公司对第一大客户中际旭创的销售收入分别为1.80亿元、3.19亿元和3.73亿元,占营业收入比重分别为62.19%、58.85%和53.42%。
连续三年超过半数营收来自同一客户,深交所在两次问询函和意见落实函中三次追问客户依赖与业绩可持续性问题。
更值得关注的是利润端依赖——猎奇智能对中际旭创的销售毛利额占毛利总额比重分别达75%以上。
2024年,中际旭创对猎奇智能的采购增速骤降近40个百分点,直接拖累公司营收增速下滑约12个百分点。
此外,公司还面临两起来自国际巨头的专利诉讼。
2025年5月,MRSI以猎奇智能侵犯其芯片贴装设备发明专利为由,向深圳中院起诉,索赔2000万元。
2025年9月,先进香港(ASMPT全资子公司)亦提起诉讼,索赔500万元。
涉诉产品收入占比超20%、毛利占比超三成。猎奇智能已分别向国家知识产权局提交专利权无效宣告请求。
截至招股书签署日,案件尚未判决。若败诉,核心产品生产销售可能中断。虽然最新进展显示先进香港专利被宣告无效后撤诉、MRSI一审败诉,但专利风险并未完全消除。
全球光模块设备赛道三国杀,
国产替代的机遇与挑战
光模块封装测试设备行业长期以来由海外厂商主导。
BESI(BE Semiconductor Industries)、ASMPT、MRSI(Mycronic集团旗下)三家构成第一梯队。
BESI总部位于荷兰,是半导体封装设备全球龙头,截至2026年2月市值约164.6亿美元。
ASMPT为港股上市公司(00522.HK),是全球先进封装设备龙头,TCB设备在逻辑封装领域保持主导地位。
MRSI则是全自动高精度贴片系统的全球领先制造商,隶属于瑞典Mycronic集团。
从竞争格局看,各环节国产化程度差异明显。
耦合环节国产市占率已超45%,猎奇智能与深圳镭神技术两家中国公司合计吃下约45%的全球份额。
贴片环节仍由日本厂商、ASMPT、MRSI主导,三家公司合计市占率约50%。猎奇智能正是在贴片环节撕开了一道口子,以20%的全球市占率登顶。
国内可比公司方面,中际旭创(300308.SZ)作为猎奇智能的第一大客户,2025年营收382.40亿元,归母净利润107.97亿元。2026年7月30日中际旭创完成A+H上市,A股市值一度突破万亿元。
罗博特科(300757.SZ)2025年完成对全球光电子及半导体自动化封装测试设备龙头ficonTEC的100%股权收购,成为唯一提供覆盖硅光器件全部制造流程端到端解决方案的供应商。
新易盛(300502.SZ)、天孚通信(300394.SZ)等光模块产业链公司亦在A股上市。
猎奇智能与这些企业的区别在于:中际旭创、新易盛是光模块制造商(设备的使用者),而猎奇智能是设备制造商(卖给光模块厂商)。
罗博特科通过收购ficonTEC切入光电子封装设备赛道,与猎奇智能在部分领域构成竞争。
但罗博特科的体量和业务覆盖范围更广,而猎奇智能高度聚焦于光模块封测设备。
从估值角度看,猎奇智能IPO前估值约10亿元,与BESI的164.6亿美元、ASMPT的数百亿港元市值相比,差距悬殊。这既反映了国内外资本市场对设备公司的估值差异,也折射出猎奇智能仍处于成长初期。
光模块设备行业的市场空间仍在扩张。
2026年全球光模块有望出货7000万支,800G以上预计超过5200万支。2025年800G和1.6T光模块设备市场规模分别预计达42.3亿元及38.2亿元。
随着光模块向1.6T、CPO(共封装光学)迭代,对高端封装设备的需求将持续提升。
这对于猎奇智能而言,既是机遇也是挑战——技术迭代周期缩短意味着研发投入压力加大,而CPO等新工艺路线可能颠覆现有设备需求结构。
猎奇智能能否在上市后保持技术领先、分散客户依赖、化解专利风险、改善盈利质量,将决定这家“全球第一”的AI卖铲人能否走得更远。
至少从目前来看,217天火速闯关IPO只是起点,真正的考验才刚刚开始。
)