作者：Luka                                 来源：IPO魔女

2026年1月16日，天海汽车电子集团股份有限公司（以下简称“天海电子”）将迎来深交所主板上市委员会上市审核，公司保荐机构为招商证券股份有限公司，拟募集资金为24.6042亿元。

天海电子IPO面临业绩增长与关联采购两大核心问题。业绩方面，2023-2024年营收增速大幅回落，主营业务毛利率连续四年下降，虽公司称系基数扩大、行业竞争加剧等所致且期后业绩回升，但行业“价格战”未缓解，业绩增长可持续性缺乏充分支撑。关联采购方面，公司主要向海昌智能采购相关产品，存在毛利率波动明显、部分采购价格偏高、招投标占比远低于非关联采购等情况，尽管公司辩称采购必要、定价公允，但招投标占比偏低的问题未充分释疑，内控宽松为合规性埋下隐患。

与此同时，天海电子在收入确认与资产质量上存在隐忧，内控有效性需进一步验证。收入确认方面，自提模式收入占比波动无稳定逻辑，寄售模式占比持续上升且未充分披露库存监控及减值评估情况，同一客户多种运输和销售模式缺乏统一标准，为收入调节提供可能。资产质量方面，应收账款规模持续增长，占资产总额和流动资产比例较高，2025年上半年存在逾期情况且部分客户计提减值，虽公司强调回款良好、计提充分，但在下游车企经营风险上升背景下，逾期及坏账风险敞口扩大，相关应对措施缺乏量化支撑。

此外，天海电子募投项目还存在用地落实、产能消化及成本控制等多重挑战。募投项目中三个项目合计需占地约326亩，截至保荐书签署日仍有部分用地未取得土地使用权证，存在项目延期风险。公司相关业务市场占有率面临竞争压力，募投项目建成后固定资产折旧增加，新增产能消化难度较大。同时，公司原材料含铜物料占比超40%，铜价持续上涨，而铜补收入大幅下滑，成本转嫁能力有限，若铜价继续上涨，毛利率将进一步承压，公司相关应对措施效果有待检验。

01业绩增长承压与关联采购存疑，盈利质量及合规性待考量

业绩增长动能不足是天海电子IPO进程中的核心关注点之一。据上会稿披露，2022年至2024年及2025年上半年（报告期），公司营业收入分别为82.15亿元、115.49亿元、125.23亿元、65.57亿元，2023年度和2024年度营业收入同比增速从40.58%大幅回落至8.44%；同期主营业务毛利率分别为15.94%、15.20%、14.59%和13.93%，呈现连续四年下降态势。尽管2025年1-9月公司营业收入较上年同期增长25.35%，但业绩增速下滑的核心诱因——下游汽车行业竞争加剧、主机厂成本压力向上传导——尚未得到根本改善。

针对上述业绩波动问题，深交所要求天海电子，结合行业政策、市场需求、竞争格局、目标市场容量及增长趋势、在手订单与期后业绩，说明业绩增速下滑的原因及合理性，经营环境是否发生重大不利变化，是否存在较大业绩下滑风险并完善风险提示。

针对该问询，天海电子答复到，业绩增速下滑系业绩基数扩大及下游汽车行业竞争加剧、主机厂向上传导成本压力所致；目前行业政策持续改善，公司目标市场规模增长，在手订单充足且期后业绩回升，经营环境未发生重大不利变化，不存在较大业绩下滑风险。

然而，从行业现实来看，国内汽车行业“价格战”持续升级，整车厂盈利能力承压直接导致上游零部件企业议价空间被压缩。天海电子虽声称目标市场规模增长、在手订单充足，但在行业竞争未明显缓解的背景下，业绩回升的可持续性缺乏充分支撑。若未来汽车行业需求不及预期或成本压力进一步传导，公司业绩再次陷入增速放缓甚至下滑的风险不容忽视。

同时，关联交易的合规性与公允性也是交易所审核的重点关注事项。据上会稿披露，报告期内，天海电子主要向海昌智能采购全自动压接机、测试设备等产品及备件，各期采购总额分别为1.98亿元、1.83亿元、1.79亿元和1.27亿元，占当期营业成本的比例分别为2.87%、1.88%、1.68%及2.27%。2022年至2024年，海昌智能向发行人及非关联方销售设备及备件毛利率差异分别为2.35%、-4.43%和-4.51%，波动明显；部分设备采购价格与海昌智能对其他客户的销售均价相比存在偏高情况，且2024年通过招投标或比价方式向海昌智能的采购占比仅为14.11%，远低于向非关联方采购的75.10%占比。

围绕关联采购的合规性与公允性，深交所提出疑问，结合市场供应格局、同行采购情况、合作模式、招投标占比等，分析向海昌智能关联采购的必要性与合理性；说明采购产品的数量、单价、金额等信息及替代供应商情况；结合定制化程度、定价机制、同类市场价格等，说明采购公允性，是否存在代垫成本或利益输送情形。

对于上述疑问，天海电子作出解释，向海昌智能采购具备必要性，其产品性价比高可实现进口替代；采购定价遵循市场化原则，价格差异系设备配置、定制化需求等合理因素导致；公司已建立完善的关联交易管理制度，审批程序合规，不存在代垫成本或利益输送情形。

虽然，天海电子以设备配置差异解释价格不一致，但关联采购招投标占比偏低的问题仍未得到充分释疑。同行业公司在类似设备采购中普遍采取更严格的招投标或比价程序以保障定价公允，而天海电子以设备成熟度为由减少竞争环节，可能导致采购成本偏高，损害公司及中小股东利益。内控程序的宽松执行，也为关联交易的合规性埋下隐患。

02收入确认与资产质量存隐忧，内控有效性待验证

一方面，收入确认的规范性直接影响财务数据的真实性。据上会稿披露，报告期内，天海电子自提模式销售收入占主营业务收入的比例分别为21.61%、16.34%、19.23%和15.22%，呈现波动下降趋势，其中2024年较2023年上升2.88%，2025年上半年又较2024年下降4.01%，波动缺乏稳定逻辑；寄售模式销售收入占比分别为15.28%、15.58%、20.76%和20.51%，持续上升，2025年上半年寄售收入达12.76亿元，占主营业务收入比例超20%。同一客户存在同时采用自提与送货上门两种运输方式、寄售与非寄售两种销售模式的情况，且公司未充分披露寄售库存的实时监控机制及减值风险评估情况。

围绕收入确认模式相关问题，深交所问询，自提模式涉及的客户、金额等信息，是否符合行业惯例及销售真实性；同一客户采用多种运输或收入确认方式的合理性；自提比例波动合理性及相关内控有效性；寄售模式的客户、金额等信息，同一客户混合模式的原因，占比上升合理性及相关内控有效性。

天海电子针对该问询作出答复，自提比例波动系蔚来汽车、T公司销量及运输方式变化所致；公司已建立自提及寄售模式下收入确认的内控制度，关键节点管控规范且执行有效；寄售模式符合行业惯例。

值得注意的是，天海电子对收入确认模式波动的解释虽有具体客户案例支撑，但同一客户采用多种运输及销售模式缺乏统一标准，可能为收入调节提供空间。寄售模式下，产品所有权在客户领用前仍归属于公司，大额寄售库存的实时监控与减值风险评估不充分，进一步加剧了收入确认的不确定性，相关内控制度的实际执行效果仍需进一步验证。

另一方面，应收账款规模及回收情况直接影响公司现金流与资产质量。据上会稿披露，报告期各期末，天海电子应收账款账面价值分别为31.62亿元、45.54亿元、50.02亿元和52.01亿元，占资产总额的比例分别为39.85%、39.39%、42.94%和40.79%，占流动资产比例均超过50%，且规模持续增长。2025年6月末逾期应收账款金额达3.67亿元，占应收账款账面余额的6.70%，且存在合众新能源汽车股份有限公司等客户因经营困难导致应收账款计提减值损失的情况；公司应收账款周转率未显著优于同行业可比公司，2025年上半年应收账款账面价值较2024年末进一步增加2亿元，远超同期营业收入规模增速。

就应收账款天海电子提到，报告期内应收账款期后回款情况良好，剔除单项计提部分回款率接近100%；主要客户信用状况良好，应收账款账龄集中在1年以内；公司对单项风险客户单独减值测试，计提充分，且已采取多项有效催收措施。

尽管，天海电子强调回款情况良好，但应收账款规模持续增长且占比过高的问题仍不容忽视。在下游部分车企经营风险上升的背景下，应收账款逾期及坏账风险敞口扩大。若未来客户经营状况恶化，大规模坏账的发生将对公司业绩造成重大冲击，而公司当前的催收措施与减值准备计提是否足以覆盖潜在风险，仍缺乏充分的量化支撑。

03募投项目用地未完全落实，产能消化与成本压力并存

募投项目的顺利实施是企业扩大产能、提升竞争力的重要保障。据上会稿披露，天海电子本次发行募集资金拟用于连接器技改扩产建设项目、线束生产基地项目等多个项目，其中“线束生产基地项目”、“汽车电子生产基地项目”及“天海智能网联汽车产业研究院及产业园配套项目”合计占地约326亩，但截至上市保荐书签署日，公司尚未取得剩余约161亩募投用地的土地使用权证书。此外，公司汽车线束业务2024年市场占有率约为8.45%，汽车连接器业务市场占有率约为3.52%，面对国际巨头和国内新兴企业的竞争，市场份额增长压力较大；募投项目建成后将大幅增加固定资产折旧费用，若新增产能无法及时消化，将对公司业绩产生不利影响。

对于剩余募投用地，虽然，天海电子已与鹤壁经济技术开发区管理委员会签订了《天海汽车电子集团股份有限公司扩规增效扶持协议》，约定鹤壁经济技术开发区管理委员会将协助公司通过“招拍挂”出让程序依法合规取得相关土地的使用权。

但核心用地未完全取得的问题仍存在不确定性，可能导致项目延期或变更，影响募集资金使用效率。在行业竞争加剧的背景下，公司市场份额增长压力较大，新增产能的消化面临挑战。此外，固定资产折旧费用的增加将直接影响公司毛利率和净利润，若产能消化不及预期，将对公司业绩产生显著不利影响，相关预案的有效性仍需时间检验。

与此同时，原材料价格波动也对公司成本控制构成重大挑战。据上会稿披露，天海电子生产所需的端子、低压电线、铜丝等原材料均为含铜物料，其合计金额占各期采购总额的比例均超过40%，铜价变动对公司成本影响显著。报告期内，长江有色金属网1#电解铜的平均不含税报价分别为59.85元/千克、60.49元/千克、66.35元/千克和68.78元/千克，呈现逐年上升趋势，2025年7-9月平均报价进一步上涨至70.06元/千克。尽管公司与主要客户约定了铜价联动或铜补机制，但2024年铜补收入仅为5506.80万元，较2023年的9864.11万元大幅下降44.17%，成本转嫁能力有限。

关于铜价波动相关影响，深交所提出问询，说明与供应商铜价联动的合同条款、执行情况及对采购价格的影响；结合铜价波动、联动机制效果及定价策略，说明毛利率变动原因；分析铜价波动对未来盈利能力的影响及应对措施有效性。

针对铜价相关问询，天海电子解释提到，与供应商采用以市场铜价为基础的定价调价机制，铜价联动为未来适用法；铜补收入下降系市场环境及客户合作模式变化所致，非议价能力减弱；公司将通过监控铜价、优化采购、技术降本等措施控制成本，提升产品附加值。

值得注意的是，尽管天海电子的成本控制措施虽具有一定针对性，但在铜价持续上涨的背景下，效果仍有待检验。经模拟测算，若铜价上升10%，报告期各期公司主营业务毛利率理论上将分别下降1.65个百分点、1.65个百分点、1.67个百分点和1.68个百分点。铜补收入的大幅下滑，反映出公司对下游客户的议价能力不足，难以将全部成本压力传导给客户，未来毛利率进一步下滑的风险较大。