鲁法案例【2025】372

　　（图源网络 侵删）

　　案情简介

　　李某与张某甲系朋友关系，张某甲与张某乙系兄弟关系。2018年6月13日，张某甲、张某乙向李某出具借条一张，载明“今借到李某现金50万元，月息2%，每季度末付息”，未约定还款期限。当日，李某通过银行转账将50万元转入张某甲账户。借款后，张某甲于2018年10月16日支付利息4万元，此后未再偿还利息。2021年9月10日，张某甲出具证明，承诺当年12月底前还款，但未按约履行。因催款无果，李某诉至法院，要求张某甲、张某乙共同偿还借款50万元及利息，并承担诉讼费用。庭审中，张某甲未到庭答辩。张某乙辩称，案涉借款由张某甲接收并实际使用，未用于合伙经营，自己不应承担还款责任。

　　法院审理

　　张某甲、张某乙在借条上签名但均未注明身份，李某主张二人系共同借款人、应承担共同还款责任，该诉求是否应予支持？

　　法院经审理查明，张某甲向李某借款50万元的事实，有借条、银行转账记录予以佐证，双方间成立民间借贷法律关系。张某甲的签名前虽未注明“借款人”，但结合其接收借款、支付利息的事实，可认定张某甲为借款人。张某乙的签名及落款日期位于借条内容正下方、张某甲签名左上方，二人签名的位置并非并列，张某乙签名前亦未标注“保证人”“证明人”等身份，但作为完全民事行为能力人，其在借条上签名时应对内容尽到审核义务，且应知晓签名的法律后果。结合二人的兄弟关系，张某乙未否认双方存在合伙经营的事实，在无证据证明其与借款无关的情况下，应视为共同借款人。综上，法院判决：张某甲、张某乙共同偿还李某借款50万元及利息。

　　法官说法

　　在民间借贷中，借条、欠条等债权凭证因当事人法律意识不足，常出现形式不规范问题，尤其是“签名未表明身份”的情况，易引发纠纷。此类案件需结合多方面因素综合判断签名人的责任。

　　首先，从签名位置判断。若签名位于借款人签名的上下左右或落款日期附近，且位置并列，通常可反映共同借款的意思表示，可能被认定为共同借款人；其次，从凭证内容判断。若凭证中出现“保证”等表述，一般按保证责任认定；若仅签名或有“共同偿还”“连带清偿”等内容，可能被认定为共同借款或债务加入；再次，从身份关系判断。若签名人与借款人系夫妻、亲属等密切关系，且存在共同生活、经营基础，可能因“明知债务”被认定为共同借款人；最后，从资金流向判断。若签名人以个人账户接收借款或履行部分还款义务，结合借条签名，可进一步佐证其共同借款人身份。

　　审判实践中，法律对债权凭证上签名但未表明身份的认定，旨在确保借贷双方责任的明确性与公平性，签名者身份不明时，不能仅凭签名随意推定其责任承担，需要严格按照法律规定结合证据材料进行综合认定，充分彰显民法的诚实信用原则，切实保障借贷双方的合法权益。

　　供稿：廉玉磊

　　转自：临清法院

来源：山东高法