事发近4年，浦发银行储户2.95亿元存款消失一案又横添波澜。7月16日晚间，A股上市公司科远智慧发布公告，称旗下的全资子公司南京科远智慧能源投资有限公司(以下简称“科远能投”)被浦发银行南通分行起诉。浦发银行南通分行认为科远能投在存款过程中存在过错，要求其赔偿2.95亿元的损失本金及利息。

这起诉讼相关的存款消失案发生于2021年，期间科远智慧与浦发银行南通分行经历了起诉、开庭、驳回裁定、上诉、一审裁定撤销、二次起诉、开庭延期等一系列波折，终于在今年5月进行了终审判决，浦发银行南通分行也在7月4日被申请强制执行并立案。如今浦发银行南通分行反将科远能投告上法庭，成了原告，其中或许还有更多内情，该行能否打赢这场官司，挽回部分损失，都有待后续展开。

四年前案件又生枝节，新人物“盛某”出现

根据公告内容，浦发银行南通分行之所以反诉科远能投，是因为该行认为科远能投和自然人“盛某”在办理相关业务的时候都存在过错，对该行的民事权益造成了损害，应该承担侵权责任，赔偿本息、诉讼费等。

该诉讼案件与4年前的浦发银行2.95亿元存款消失案是同一个案件，这次的案由是财产损害赔偿，而此前科远智慧起诉的案由则是储蓄合同纠纷。梳理事情经过，2021年11月，科远智慧发布公告，称子公司科远能投在浦发银行南通分行存款了3.45亿元，其中，2020年11月购买的一笔4000万元存款，一年到期后未能赎回。该公司才发现这4000万元在存入的当天，就被拿去当作南通瑞豪国际贸易有限公司(以下简称“南通瑞豪”)开具银行承兑汇票的质押担保了，而南通瑞豪没能及时偿还债务，所以这作为质押担保的4000万元也没能赎回来。

科远智慧对这一笔质押表示毫不知情，要求浦发银行南通分行出具有效的证明材料。此外，科远智慧还发现除了这4000万，科远能投还有一笔未到期的2.55亿元存款也被质押了。也就是说，科远能投在浦发银行南通分行有2.95亿元的存款，都在其不知情的情况下被质押。

对此，科远智慧向原银保监会江苏监管局和警方报了案，浦发银行南通分行作为当事人之一，也报了警并启动自查。之后，科远智慧以储蓄合同纠纷为案由起诉浦发银行南通分行，但被驳回起诉，科远智慧又提起上诉，该案才重新审理。一直到今年5月，该案终审结果出来，浦发银行南通分行被判决支付科远能投2.95亿元的本金和利息，该案件才算正式落定。但判决结果出来后，浦发银行南通分行并未支付相关款项，科远智慧便在本月4日申请了对该行强制执行，随后，浦发银行也被申请追加为被执行人。

就在浦发银行南通分行成为被执行人半个月后，该行便向法院起诉了科远能投。对比前次案件，这次浦发银行状告的被告人除了科远能投，还有一位关键自然人盛某，他在浦发银行南通分行的反诉中，被列为第一被告。浦发银行认为科远能投在2020年7月-2021年7月间存入定期存款时，自然人盛某在办理相关业务中存在过错。

科远智慧并未在公告中披露盛某的身份，但此前科远智慧的相关人员曾透露，案件中存在私刻公章、冒充员工等行为，甚至还在南京伪造了办公场所。更早之前，科远能投在浦发银行南通分行办理存款期间，除了收取票面利息，还收到了一笔“介绍该存储业务中间人给予的现金贴息”，一共有4067.18万元，这笔贴息后面被追缴了。至于这里的“中间人”是不是盛某，冒充员工和私刻公章的是不是也是盛某，科远智慧都没有明确表示。

内控失效风控不力，时任行长匆忙离职

虽然目前尚不知此案的真相究竟如何，哪一方的责任更大，但可以确定的是，此案的发生，也暴露了浦发银行南通分行的风控不力与内控失效问题。

案件先后涉及浦发银行南通分行的两个业务板块，分别是存款业务和承兑汇票业务。尽管案件中存在私刻公章、冒充员工等情况，但银行在办理存款、质押等业务时，需要同步录音录像，来确保客户的真实意愿；同时还需要核验办理质押业务的经办人身份，鉴别印鉴章的真伪。科远智慧认为浦发银行南通分行在业务办理过程中，并未严格履行这些重要程序。

除此之外，科远智慧在事发后，还表示浦发银行当时的网银系统中没有明确显示该存款处于质押状态，事发当天该公司的职员去柜面查询存款时，存款状态还显示正常，这让作为储户的科远能投难以准确掌握存款状态，更别说及时发现存款的异常。

承兑汇票业务方面，银行本质上提供的是信用担保服务，而非直接借款。银行在承兑汇票到期时履行付款义务，办理承兑汇票的企业则在汇票到期前把资金存到银行账户，如果企业没能按时存入资金，导致银行垫付该款项，形成垫款，才会转化成贷款。虽然不属于传统意义的贷款，但承兑汇票也是一种“或有负债”，风控管理十分重要。

浦发银行的承兑汇票业务规模不小，截至2024年末的银票承兑余额为7606.72亿元，在商业银行中位列第六，较大的业务规模也对浦发银行的风控能力与合规性提出更高的要求。该案件中，浦发银行南通分行这笔承兑汇票业务不仅质押担保的现金出现纠纷，办理承兑汇票业务的公司南通瑞豪，也在2024年8月被吊销，此前曾有相关记者前往南通瑞豪的注册地址，并未发现办公迹象。

事实上，在该案发生前，2020年3月，浦发银行南通分行便因为“ 票据业务贸易背景不真实”等违规行为，收到过一张95万元的罚单。彼时浦发银行南通分行的行长是陈永辉。陈永辉在浦发银行系统内任职多年，2009年便以浦发银行南京分行中小客户部总经理的身份出席过公开活动，此后还在无锡分行担任行长。

根据企业预警通收录的企业变更信息，陈永辉担任浦发银行南通分行行长的时间为2020年1月14日-2022年5月23日，恰好覆盖了科远能投这笔存款从存入到被挪用作为质押担保的全部过程。2021年11月15日，科远智慧披露称存款被质押事件曝光后，陈永辉行长还给该公司董秘赵文庆发短信，告知浦发银行南通分行已经报案。谁知半年后，陈永辉便卸任南通分行行长一职，任期仅2年零4个月，此后，其再未出现在公众视野，不知是否已离开浦发银行。

南通分行风控环节的严谨性不足以及业务执行的合规性缺失，在浦发银行内部并非孤例，今年以来，浦发银行及各分支机构已经收到了11张(以披露时间为参考)来自央行或各地金融监管局的罚单。违规行为多集中在业务环节，如“未按规定履行客户身份识别义务”“贷前调查不尽职”“贷后管理不尽职致部分信贷资金损失”“信用证业务贸易背景审查不尽职”“违规放贷”等，南通分行的“遭遇”，也该为浦发银行的风控管理敲响警钟了。