一个重要原因是：家庭教育的方式和期待之间出现了严重错位。

家长并不真正懂得教育，却又抱着很高的期待，试图用强硬规划来塑造孩子的人生。

更要命的是，那些规划往往并不科学，甚至很扯淡。

也就是说，

“现在的孩子不好教育”的根本原因之一是：

家长的教育能力没有跟上自己的教育期待。

就拿具体的最功利性的几个指标来说，

家长追求分数，却不研究分数，只是简单地把孩子硬塞进补习班。

家长神话努力，却不测量努力的产出，看到孩子坐在书桌旁就觉得心安；

家长信奉刷题，却不知道刷题效果好不好，需要靠测试和反馈来判断，而不是靠感觉。

……

很多家长所谓的“重视教育”，其实只是在焦虑中堆砌他们自以为有用的资源。

我有一位关系很不错的前同事，她儿子和我儿子同龄。

六七年级时，她儿子的成绩在班里只是中等水平。为了让孩子考上好一点的高中，她做了一个在她看来很有魄力的决定：

从初二开始，一到假期，就把孩子送到江苏南通一所出名的初中补习。

平时上学期间，也经常给孩子请假，让孩子去南通上课。

结果到了初三，孩子的成绩不仅没有提升，反而滑落到班级后段。

最后只考进了一所升学率很低的高中（每届能考上本科的人数是个位数）。

她收手了吗？

没有。

进入高中后，孩子依旧时断时续地上学。

——她继续让孩子去南通重点高中旁听。

就在这样的神操作下，

到了高二，孩子抑郁了，而且是重度抑郁，孩子枯瘦如柴。

我觉得，整件事情的悲剧根源就是：

她的所有操作，几乎都来自她自己的想当然。

先不谈孩子的精神状态，亲子关系和心理承受力啥的，就单说最功利的目标——如果她真的那么关注名校，关注分数，真正有效的做法应该是什么？

应该像量化交易员盯收益率一样盯考试：

孩子到底哪里丢分？为什么丢分？

是知识点没掌握，还是审题错误？

哪一类训练的边际收益最高？

补课之后，孩子的分数结构有没有发生变化？

投入的时间和金钱，到底有没有带来有效回报？

……

然而，并没有。

她只是活在自己的想象里，无知无畏地把她认为的“优质资源”不断堆到孩子身上。

她以为把孩子送进更强的环境里，孩子就会自然变好。

但，

教育不是简单的资源堆砌啊！

学习，也不是把孩子扔进一个高手云集的地方，就会自动发生奇迹。

尤其到了高中阶段，

学习不只是拼知识的掌握度，还考验抗压能力和持续投入的能力。

若把一个孩子强行推进与他不匹配的环境里，可能不仅不会提高成绩，反而会压垮孩子。

.

评价孩子的学习效果，其实有两种基本方法。

一种叫终结性评价。

比如期末考试的排名、中考、高考……

它的作用是给结果排序，告诉你孩子最终处在什么位置。

另一种叫形成性评价。

它通过平时的小测验、作业、错题、课堂反馈和阶段性训练，判断孩子现在到底卡在哪里，然后据此调整下一步学习方案。

它的作用不是审判孩子，而是诊断问题。

真正有效的学习，离不开形成性评价。

因为你想知道一种学习方法有没有用，不能只等到期末考试成绩出来以后再大喊大叫。

你必须在平时就观察反馈：

这个方法有没有让孩子少犯某类错误？

有没有提高某类题型的正确率？

有没有减少无效时间？

有没有改善孩子对知识点的理解？

如果没有这些反馈，所谓补课啊，刷题啊，旁听啊……都可能只是家长用来缓解自己焦虑的动作。

很多家长最大的问题，就在这里：

他们过度依赖终结性评价，只看最后的分数和排名；严重缺乏 形成性评价 意识，

——没有意识，也没有能力判断孩子的问题出在哪里，下一步应该怎么走。

于是，

教育就变成了粗暴的加码：

成绩不好，那就加补习班；

补习班不行，那就加时长；

加时长也不行，那就找名师、名校资源……

表面上看，家长很重视教育了，是孩子不争气，不好教育；

实际上呢？

明明是家长用高期待、强控制和低水平的方法，去处理一个复杂的学习、成长问题。

所以说，

很多时候，根本不是“现在的孩子不好教育”，而是很多孩子一直在被低水平的教育方式消耗、控制甚至伤害。

把孩子整崩了，家长又把问题归结为“这孩子不争气，教不好”~

这才是最荒唐的地方。

我经常听到很多家长抱怨孩子手机成瘾，

但低龄儿童抱着手机的现象，又随处可见。

——孩子小时候，你想清闲，扔个手机给孩子；等孩子大了，你想分数，就强制收回孩子的手机，可孩子就是偷着玩，你就抱怨：现在的孩子怎么就这么难管啊。

真是孩子难管吗？

不见得，

更有可能是“种种从前成今我……”