晓玲跟9岁的儿子洋洋说：“从明天起，你每天都能认真完成作业，周六我就带你去吃肯德基。”

因为老师总是投诉孩子没有按时完成作业，晓玲责骂、劝说、威逼利诱后，实在没办法，才想出的主意。

说真的，第一周的效果确实不错，洋洋为了能吃到炸鸡、汉堡，每天放学吃过晚饭后，都会积极主动写作业。毕竟，平时也不让吃这些啊！

就这样连续过了两周，洋洋都没有再被老师投诉，顺利吃了2次肯德基后，晓玲发现，孩子似乎对这个奖励不感兴趣了。

还直接提出了要求：“如果你们给我买一台PSP，我就继续按时写作业。”晓玲和老公商议了一下，最后同意了。

然而，当PSP买回来后，因为有父母的监管，洋洋确实没有出现沉迷玩游戏的情况，但也只维持了2、3个星期的积极性，洋洋又不满足，不想写作业了。

看到此情此景，晓玲一边担心孩子提出更过分的要求，一边怀疑“莫非当初选择这种激励方式是错误的”。

其实，晓玲夫妻俩已经不知不觉陷入了心理学中的“扇贝效应”，而它则因“激励式教育”尺度把握不佳而产生。

正如它的提出者，也就是美国心理学家斯金纳所说：“不恰当的奖励，不仅达不到初衷，还影响奖励对象。”

激励式教育很好用？

美国心理学家斯金纳对一批小白鼠进行实验，发现每隔20秒进行一次强化，那么它们就会出现反应暂停的情况。

但随着间隔时间越短，它们在新的强化来临前，反应率也逐渐达到高峰，适应了强化时间，行为效率的趋势宛如扇贝，这便是心理学的“扇贝效应”。

而在对孩子的激励式教育中，如果家长也采用固定的、连续的激励方式，效果只会越来越差。

比如，口头表扬或物质奖励等，不亚于对孩子进行一次次强化，让他们很快适应，并且逐渐对这些激励方式失去期待、兴趣。

为了获得相同效果，家长只能不断加码。

正如文章开头提到的洋洋，先从几十块钱的肯德基升级为上千元的PSP，如果父母没有停止，很可能奖励物品的价值，越来越贵重。

记得我上大学的时候，有个同学讲过他的故事。他说，本来他不喜欢学习，但爸爸说，只要考到前五名，就给买个新款手机。他努力达到了，手机也买了，但却很少让他用。

后来，还因为考的好，获得过很多父母的奖励，只是，他一直没有喜欢上学习。即使考上了211重点大学，专业也不错，可他自己对学习，压根儿没什么兴趣，也不知道自己喜欢什么。

有次同学聚会见到他，才知道他大学毕业后，就在家里啃老，每天抱着手机刷，一直没有上班。最近找了几份工作，但没什么动力，就又回家了。

现在回想，还是上学的时候好，爸妈拿着奖励诱惑，还能往前冲一冲。现在呢？就算爸妈答应给买套房子，也不想去上班，觉得没意思了。

你看，外部激励过头了，带给孩子的，真的是无尽的伤害。

如何正确使用激励式教育？

美国教育家比弗利·贝米斯特在19世纪提倡“激励式教育”后，不仅在美国流行，国内不少家长也趋向于“激励式教育”。

但是，在不断实践中，“激励式教育”问题逐渐显现。那么，到底如何正确使用激励式教育呢？

首先，树立榜样，以榜样作为激励内容。

数学家科·达勒维耶说过：“榜样的力量足以激发我们内心的热情，激励我们不断进步。”

鼓励孩子选择一个良好的榜样，引导他向榜样学习，了解自身不足之处，通过不断学习、改善，逐渐向榜样靠拢。

其次，发现孩子的闪光点，真情实感地肯定。

心理学中的“罗森塔尔效应”证实，如果家长能给予孩子足够的肯定，那么孩子会变得更优秀。

因为他们能在家长的肯定与赞美中获得自信心，也深信这些正面评价，不仅继续发扬，还会不断优化。

如家长发现自家孩子的语文学得不错，可以多夸他“你通过认真、勤快背诵课文，这次语文又进步了，我们为你感到骄傲”。

这种并非单纯的“你真棒”、“你真厉害”的真情实感，且言之有物的激励内容，既能向孩子强调他通过哪些方式取得成功，也能让他感受到，成就感带来的喜悦，更有信心与动力。

最后，慎重选择激励方式。

毫无计划或完全按照孩子要求安排奖励的激励教育方式，一方面易出现骄纵现象，另一方面也让孩子养成做任何事情都以物质奖励为出发点，功利心变重。

所以，选择激励方式时，可以根据孩子性格、成长情况及教育效果等方面进行考量。

比如，跟孩子一起制定一个奖惩计划，设定一个较为长远的进步目标，再进行细化。

对孩子的奖惩也标注其中，严格按照计划进行，达到了有奖励，达不到可做出适当的惩罚。

Tips：这样做是为了避免孩子随意提出奖励要求，可以朝着目标不断前进。

凌晨妈妈来叨叨：

比弗利·贝米斯特认为，激励式教育属于正向教育，可以让孩子更具自信与变得更优秀的内驱力。但前提是，家长在使用中，要注意把握好尺度。你有没有用过激励式教育，有没有什么经验可以分享？