不少学生从小学开始，拼音字母还没捋顺呢，就得开始背“apple”、“banana”。光是听着都觉得这玩意离自己日常生活有点远。

最近，围绕“中小学英语该不该继续作为必修课”的讨论又冒了出来。

这个话题像老友记里的罗斯和瑞秋，分分合合多年，总是绕不开。

眼下不少家长和老师又开始重新审视：这个学了十几年却可能一辈子用不到的东西，真的值得在那么早的时候就逼着孩子死磕吗？

有网友现身说法：自己是1981年大学毕业，学的是土木工程，大学三年英语课没少上。

这就像你练了一手漂亮的毛笔字，结果整天在工地上画图纸，画出来全是钢筋混凝土，哪儿用得着写诗作赋？

不少在工程、管理、金融、甚至医疗行业里摸爬滚打多年的人都有共鸣：英语固然学了，但用起来的机会寥寥。

一天到晚忙着搬砖、开会、报表，英语跟他们的生活几乎没有交集。

可就是这样一个实用性存疑的技能，却在中小学阶段以必修课的身份高高在上。

光是应付考试就要花掉孩子们大量时间、精力，还要让家长掏腰包请补课、买教辅，硬生生变成了“教育投资”的大头。

但很多人心里明白，除了少部分真正需要靠英语吃饭的人，比如涉外律师、翻译官、外企白领、跨境电商从业者，大部分人终其一生可能都用不上几句“how are you”。

可现实又不得不承认，英语确实在国际交流中扮演着不可或缺的角色。

从联合国会议，到科研成果发表，再到出国留学申请，你总得跟它打交道。

但这是否就意味着，我们得从小学开始，就让所有孩子无差别地死背单词、卷语法？

有点像是让每个人都考驾照，不论你以后开不开车，考上了总归心安。

一个小时用来学英语，那就少一个小时给美术、体育、劳动教育腾地方。

人工智能、翻译软件层出不穷，手机一扫，立马变成熟悉的母语。

甚至还有那种会议同声传译系统，耳机一戴，什么“language barrier”都不叫事儿。

一些国际会议上，中国代表团成员虽然精通英语，但为了避免误解、确保精准，照样请专业翻译坐镇。

道理其实挺简单的：术业有专攻，翻译这事儿让专业的人做，沟通效率更高，心理负担也小。

这就像你明明能跑，但比赛还是让专业运动员上场，图的就是一个万无一失。

不过话说回来，英语依然是一项基础工具，尤其在信息爆炸的今天。

你想读世界顶尖的科技成果，想了解第一手的经济数据，想玩最新的游戏，想追全球热剧，基本绕不开英文原版。

不管你是未来要做程序员、医生、设计师还是面点师，一律安排上英语课。

在我国现行高考制度下，英语占的分数比例与语文、数学几乎持平。

他们语文写得一手好文章，数学解题如行云流水，却因为英语拖了后腿，只能调剂去不喜欢的专业，甚至和高等教育说再见。

教育的本质，应该是帮助每个孩子找到自己的方向，而不是一刀切地制定标准，让所有人都去挤一扇小门。

跑得慢一点就算不及格，那他会不会从此厌学、丧气，甚至怀疑自己的能力？

更别说在一些偏远地区，师资力量不足，教学条件差，英语课成了最让人头疼的负担。

老师发音不准，教材难度太高，学生学了几年连“self introduction”都说不顺。

当然，也不能否认，有些孩子因为学了英语，打开了国际视野，认识了世界的多样性，甚至走出国门，改变了命运。

有能力的孩子可以学得更深入，没有这方面需求的孩子，可以把时间留给更有用的技能。

比如机械操作、电商直播、平面设计、摄影剪辑、种植养殖、汽车维修，这些实用技能，未来同样大有可为。

有些声音认为，如果取消英语必修，可能导致整体国民素质下降，与国际接轨变难。

我们需要的是“实用型英语能力”，而不是“背诵型考试成绩”。

不妨把英语从“必修”改为“选修”，让真正喜欢的学生深入学习，其他学生根据自己未来的方向，自主选择。

对于英语老师来说，或许也要从“主科光环”中走出来，探索更灵活、更有趣的教学方式。

眼下这个话题之所以重新升温，不只是因为英语的实用性问题，更是一次对整个教育体系“合理性”的集体发问。

每个人的路都不一样，条条大路不能全走成英语高考这座独木桥。

至于“中小学英语要不要继续必修”这个问题，还真不是一句话能说清的。

但有一点可以肯定：只有教育制度真正为人服务，而不是让人去迁就制度，孩子们才不会被一套看似合理、实则僵化的规则框住前途。

让我们回到那个最朴素的出发点——什么样的教育，才对得起孩子的努力，对得起家庭的期望，对得起国家的发展方向？

或许，每一个为此苦恼的家庭和学生，都是这个问题最真实的回答。