站内搜索：起诉
乡村振兴
体育产业
互联网
双创服务
科技产业
企服行业
文化产业
旅游产业
美食行业
房产行业
汽车产业
更多
教育产业
视频
博客
登录
注册
搜索
对原孙公司借款变对外财务资助 得润电子起诉要求偿还超8亿元
不感兴趣
x
财经
0评论
·
0
来自：
企业数字化（企业CBD）
|
拓荒牛
13小时前
女子发现亡夫生前向情人转款500余万后起诉对方，情人被判返还514万及利息
不感兴趣
x
财经
0评论
·
0
来自：
商标服务中心
|
拓荒牛
2025-06-08
总监降职为前台，月入2万待遇不变！愤然起诉索赔52万！法院判决→
不感兴趣
x
资讯
0评论
·
0
来自：
社保公积金服务中心
|
拓荒牛
2025-05-30
宁德时代遭瀚川智能起诉：涉换电站未付款，金额超6000万
不感兴趣
x
财经
0评论
·
0
来自：
代理记账服务中心
|
拓荒牛
2025-05-30
丈夫9个月17次给“小三”转账，妻子起诉女方还钱，法院判了
不感兴趣
x
财经
0评论
·
0
来自：
商标服务中心
|
拓荒牛
2025-05-30
总监降职为前台，月入2万待遇不变！愤然起诉索赔52万！法院判决→
不感兴趣
x
资讯
0评论
·
0
来自：
商标服务中心
|
拓荒牛
2025-05-29
男明星张翰被起诉！曾任烧本烧“火星烤肉主理人”
不感兴趣
x
资讯
0评论
·
0
来自：
软件著作权服务中心-企业CBD
|
拓荒牛
2025-05-27
“河北骑行男孩身亡案”进展：司机亲属称收到检察院不起诉决定书
不感兴趣
x
资讯
0评论
·
0
来自：
数字乡村-村CBD、村BD
|
拓荒牛
2025-05-27
2起空难致346人死亡，波音免遭起诉
不感兴趣
x
资讯
0评论
·
0
来自：
企业头条
|
拓荒牛
2025-05-27
1299元耳机仅卖299元？华为起诉促使山寨耳机退市
不感兴趣
x
资讯
0评论
·
0
来自：
资质办理服务中心
|
拓荒牛
2025-05-27
![](https://img2.tuohuangzu.com/uninf/images/202506/2025060809014988313.png"></p><p><span>图据图虫创意</span></p><p><span><strong>意外发现：</strong></span></p><p><span><strong>丈夫生前向一女子</strong><strong>转款500余万</strong></span></p><p><span><strong><span>近9年<span>转款102次</span></span></strong></span></p><p>原告李某与王某系夫妻关系，双方于上世纪八十年代结婚。婚后夫妻二人携手相伴四十余载，共同打拼积攒下家业。2024年2月，王某因病去世。</p><p>同年6月，妻子李某因另案向法院申请调取王某银行流水及微信转账信息时，竟意外发现了丈夫生前的“惊天秘密”。原来，丈夫生前一直与另一女子韩某存在不正当男女关系。自2014年10月至2023年2月，近9年的时间内，丈夫王某频繁向韩某转款102次，转账金额高达555.49万元，而韩某的账户仅向王某转款41万元。</p><p>随后，李某很快便发现了丈夫手机中与韩某暧昧的聊天记录、双方的亲密合影照片等。李某认为，丈夫生前所转款项均为婚姻关系存续期间夫妻共同财产，韩某理应如数返还。</p><p>但韩某却矢口否认与王某存在不正当关系，并称王某所转款项是自己委托王某代售古董的款项，自己没有理由返还。于是，气愤不已的李某将韩某告上法院，要求其返还赠与款项514万余元及利息。</p><p><strong><span>法院判决：</span></strong></p><p><span><strong>丈夫的赠与行为无效</strong></span></p><p><span><strong>“情人”需返还514万余元及利息</strong></span></p><p>庭审中，原告李某与被告韩某对514万元的属性产生巨大争议，李某认为应属赠与款项，韩某则认为是自己委托王某代售古董款。</p><p>法院经审理后认为，根据原告李某提供的王某与被告韩某微信聊天记录、转账信息、银行流水等相关证据，以及王某与韩某二人亲密照片、在微信聊天中互诉相思及表达爱意的亲昵称呼、暧昧内容。</p><p>法院确信王某在婚姻关系存续期间与韩某存在不正当男女关系。针对韩某表示王某向其转账系代售古董款，法院认为因王某、韩某二人在大额转款中未曾备注“古董”等字样，双方在交接上百万元古董时无任何文字材料或委托手续，明显有悖常理。</p><p>且王某在近九年的时间内转账102次，金额从500元至150万元不等，这与古董买卖一次性交易、货款两清的交易习惯明显不符。故法院对被告韩某的辩解不予采信。综上，法院确认王某向韩某的转款系赠与。</p><p>根据《中华人民共和国民法典》及相关司法解释的规定，夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定；夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。本案中，王某在与原告李某婚姻关系存续期间，为建立、维持与被告韩某的婚外不正当男女关系，未经原告同意或追认，非因生活需要擅自将夫妻共同财产赠与被告韩某，该赠与行为既违反法律规定又不符合公序良俗，应属无效。</p><p>最终，法院依法判决韩某返还实际收取款项514万余元及利息。一审宣判后，双方均服判息诉，判决已生效。</p><p><span><strong>法官提醒：</strong></span></p><p><strong><span>夫妻共同财产归双方共同所有)
![](https://img2.tuohuangzu.com/uninf/images/202505/2025053017015425634.png"><p>)
![](https://img2.tuohuangzu.com/uninf/images/202505/2025053014074778000.png">)
![](https://img2.tuohuangzu.com/uninf/images/202505/2025053009035746835.png"></p>)
![](https://img2.tuohuangzu.com/uninf/images/202505/2025052914021647822.png"><p>)
![](https://img2.tuohuangzu.com/uninf/images/202505/2025052717014165335.png"></p><p)
![](https://img2.tuohuangzu.com/uninf/images/202505/2025052714013565027.png"></p>)
![](https://img2.tuohuangzu.com/uninf/images/202505/2025052711025943714.png"></p>)
![](https://img2.tuohuangzu.com/uninf/images/202505/2025052709044107273.png"></div><p>但几个月后，一款高仿华为耳机的山寨耳机上市，<strong>该山寨耳机一副售价仅299元，比售价为1299元一副的华为耳机低了整整1000元</strong>。通过打低价牌，并宣称“大牌/官方平替”“顶配全功能还原”等广告，该山寨耳机迅速挤压了华为耳机的市场份额。</p><div><img)
