站内搜索：法院:
乡村振兴
体育产业
互联网
双创服务
科技产业
企服行业
文化产业
旅游产业
美食行业
房产行业
汽车产业
更多
教育产业
视频
博客
登录
注册
搜索
月薪从7300元骤降至4300元，员工不服调岗被辞退！法院：公司违法，赔21万元
不感兴趣
x
财经
0评论
·
0
来自：
数字乡村-村CBD、村BD
|
拓荒牛
2025-09-06
母亲病逝，生父不明，留下一双女儿谁来监护？八旬外祖父诉至法院：我来！
不感兴趣
x
家居
0评论
·
0
来自：
软件著作权服务中心-企业CBD
|
拓荒牛
2025-09-04
夫妻想靠离婚转移财产躲债？法院：婚可以离债还得还
不感兴趣
x
财经
0评论
·
0
来自：
社保公积金服务中心
|
拓荒牛
2025-09-01
律师被体检机构索赔1000万元后续，法院：爱康科技公司在上海无实际办事机构
不感兴趣
x
财经
0评论
·
0
来自：
社保公积金服务中心
|
拓荒牛
2025-08-28
员工患病拒上夜班被解雇获赔12万元江苏昆山法院：公司行为构成违法解除
不感兴趣
x
财经
0评论
·
0
来自：
代理记账服务中心
|
拓荒牛
2025-08-28
实习公司误缴社保致应届生无法落户上海，法院：赔偿5万元
不感兴趣
x
财经
0评论
·
0
来自：
商标服务中心
|
拓荒牛
2025-08-24
实习公司误缴社保致应届生无法落户上海，法院：公司赔偿5万
不感兴趣
x
资讯
0评论
·
0
来自：
企业信息化服务-企业CBD
|
拓荒牛
2025-08-23
为让孩子读名校支付咨询费18万元，未正常入学起诉退款 法院：全额退还，不支持利息
不感兴趣
x
财经
0评论
·
0
来自：
代理记账服务中心
|
拓荒牛
2025-08-22
女子40岁生二胎儿子约定随母姓，丈夫反悔起诉离婚 法院：不予支持
不感兴趣
x
资讯
0评论
·
0
来自：
企业头条
|
拓荒牛
2025-08-22
小车插队致公交车急刹，乘客流产且嗅觉丧失索赔八万，法院：未达高额赔偿标准
不感兴趣
x
资讯
0评论
·
0
来自：
数字乡村-村CBD、村BD
|
拓荒牛
2025-08-21
![](https://img2.tuohuangzu.com/uninf/images/202509/2025090621021144180.png"><p><strong>用人单位为节省成本断缴社保，</strong></p><p><strong>员工不幸发生工伤，</strong></p><p><strong>数十万元赔偿该由谁承担？</strong></p><p><strong>员工不服调岗，</strong></p><p><strong>公司能否直接辞退？</strong></p><p>近日，</p><p>海南省第二中级人民法院</p><p>审结一起劳动争议案，</p><p>对这些问题给出了明确的答案。</p><p>花某公司因断缴社保、单方调岗</p><p>并违法解除劳动合同，</p><p>最终被判向员工李某</p><p>支付各项工伤待遇及赔偿金</p><p>共计21万余元。</p><p><strong>案情经过：</strong></p><p><strong>员工意外受伤后</strong></p><p><strong>被调岗降薪后辞退</strong></p><p>2020年7月，李某入职三亚市某饭店担任销售经理。2022年2月1日，某饭店老板将李某调到东方市在其儿子经营的花某公司担任前厅经理。李某与花某公司重新签订了为期2年的劳动合同，约定月薪为7000元，后月薪逐步调整至7300元。</p><p><strong>2022年11月19日，李某在工作期间不慎受伤。</strong>经东方市人力资源和社会保障局认定，李某所受伤害为工伤；经东方市劳动能力鉴定委员会鉴定，其伤残等级为十级。而花某公司在李某受伤时未缴纳工伤保险，花某公司称其在事后已补缴完毕。</p><p><strong>就在李某申请工伤认定和伤残等级鉴定期间，花某公司因其自身经营问题，开始对李某的工作安排做出调整。</strong>2023年8月10日，花某公司在未与李某协商一致的情况下，单方面发出书面通知，将李某的岗位从前厅经理调整为餐厅服务员，月薪也从7300元降至4300元。</p><p>李某对此调岗降薪决定明确表示拒绝。2023年8月14日，<strong>花某公司以李某“拒绝降职降薪调岗”为由，单方面解除了与李某的劳动合同。</strong></p><p>李某就工伤待遇</p><p>及违法解除劳动合同赔偿等问题，</p><p>向东方市劳动人事争议仲裁委员会</p><p>申请仲裁。</p><p>2024年8月13日，</p><p>仲裁委作出裁决，</p><p><strong>支持了李某的大部分请求，</strong></p><p><strong>裁定花某公司</strong></p><p><strong>需支付一次性伤残补助金、</strong></p><p><strong>各项补助金及赔偿金</strong></p><p><strong>共计21万余元。</strong></p><p>劳资双方均不服这一裁决结果，先后向东方市人民法院提起诉讼。</p><p><strong>花某公司主张，</strong>其虽在李某受伤时断缴了社保，但事后已补缴完毕，相关工伤待遇应由工伤保险基金支付，公司不应承担；同时，公司认为李某不能胜任工作且拒绝调岗，解除劳动合同合法，无须支付赔偿金。</p><p><strong>李某则主张，</strong>其在饭店的工作年限应合并计算入花某公司，以此来计算经济补偿金，并要求公司支付全部费用。</p><p><strong>东方法院认为，</strong>花某公司在李某受伤时未缴纳工伤保险，应自行承担工伤待遇费用；其单方调岗降薪并解除合同的行为构成违法。法院驳回公司的全部诉讼请求，判令公司向李某支付各项费用共计21.78万元。</p><p>公司和李某均不服一审判决，向海南省第二中级人民法院提起上诉。</p><p><strong>法院判决：</strong></p><p><strong>社保断缴后果自负</strong></p><p><strong>违法解除合同理应赔偿</strong></p><p>海南省二中院认为，李某主张，三亚某饭店与花某公司的法定代表人系父子关系，两家公司关联性强，<strong>其属于“非因本人原因被安排到新用人单位工作”，因此在前一家单位的工作年限应合并计算。</strong>然而，李某未能提供充分证据证明两家公司存在人格混同，也未能提供人事调动函等关键证据来证实其属于“被安排”调动，因此该项主张缺乏事实与法律依据，不予支持。其工作年限仍自2022年2月1日起计算。</p><p>在二审中，花某公司坚持认为补缴社保后工伤待遇应由工伤基金支付。但根据《工伤保险条例》第六十二条第二款的规定：“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。”<strong>事后的补缴行为，无法改变事发时其未依法参保的事实，因此产生的工伤待遇损失，应由用人单位自行承担。</strong>花某公司的上诉理由不能成立。</p><p>同时，<strong>花某公司将一名经理直接降为服务员并大幅降薪，该调岗行为明显缺乏合理性、正当性，且未与劳动者协商一致。</strong>在李某合理拒绝后，公司径直解除合同，该行为构成违法解除，应当依照劳动合同法第八十七条的规定支付赔偿金。</p><p>最终，海南省二中院作出终审判决：<strong>驳回双方上诉，维持原判。</strong></p><p><strong>律师说法：</strong></p><p><strong>大幅降薪属变相逼迫员工离职</strong></p><p><strong>构成违法变更劳动合同</strong></p><p>针对该案所涉及的相关法律问题，记者采访了海南瑞伊律师事务所律师陈积祯。</p><p>陈积祯表示，<strong>依法缴纳社会保险是不可触碰的绝对底线。</strong>社会保险按规定期限缴纳，保障自缴费后即时生效。社保断缴期间，员工的工伤、医疗等风险保障将完全缺失。<strong>用人单位不得以任何理由（包括经营困难、事后补缴）免除其在断缴期间应承担的法定赔偿责任。</strong>为员工连续、足额缴纳社会保险，是法律的强制性规定，既是企业对员工最基本的社会责任，也是分散自身经营风险的重要方式。</p><p><strong>“法律允许用人单位根据经营需要调整岗位，但调整必须具备合理性和必要性，且应遵循协商一致原则。”</strong>陈积祯表示，公司行使经营管理权不可任性，该案中，公司将部门经理直接降为普通服务员，<strong>降薪超过40%，显然超出合理调岗范畴，实质上属于变相逼迫员工离职，</strong>构成违法变更劳动合同。用人单位以此为由解除劳动合同，必然要承担违法解除的法律后果。</p><p>陈积祯建议，劳动者需强化证据意识。应注意保留劳动合同、工资条、社保缴纳记录、工伤认定书、公司发出的调岗或解除通知、工作沟通记录等各类文件，这些是维权的重要基石。发生劳动争议后，应先尝试与公司协商；协商不成的，需及时申请劳动仲裁，必要时可向人民法院提起诉讼，依法维护自身合法权益。</p><p>来源：法治时报)
![](https://img2.tuohuangzu.com/uninf/images/202509/2025090408041282875.png"></p>)
![](https://img2.tuohuangzu.com/uninf/images/202509/2025090115023856712.png"></p><p>来源：封面新闻</p>)
![](https://img2.tuohuangzu.com/uninf/images/202508/2025082819031783317.png"></p>)
![](https://img2.tuohuangzu.com/uninf/images/202508/2025082815052783518.png"></div><p><span>漫画/李海英</span></p><p>)
![](https://img2.tuohuangzu.com/uninf/images/202508/2025082411003672154.png"><p>小张自认条件达标，早已规划好留沪定居的蓝图。然而，四个月后，她却被告知落户申请未获批准，原因是读研期间存在社保缴纳记录。小张查询后才发现，读研时曾实习过半个月的某公司竟为自己缴纳了累计八个月的社保。</p><p>小张随后联系该公司了解情况。实习公司表示，此事是人事误操作，发现后已自行停缴，并为小张出具了书面情况说明。尽管后续小张积极采取了补救措施，但终因不符合规定而未能落户。</p><p>协商赔偿无果后，小张将实习公司起诉至浦东法院。小张认为，该公司的错误操作导致自己失去应届生落户资格，至今仍未能落户，今后若通过工作等途径再申请落户，将需要付出更多成本，故要求公司赔偿未能落户的损失12万元、律师费1万元。</p><p>实习公司则辩称，已积极配合小张办理退保等手续，且缴纳社保行为与小张落户失败之间不存在因果关系，故不同意承担赔偿责任。</p><p>为明确小张未能落户的原因，法官专程至上海市学生事务中心进行了调查，了解到小张在校期间有社保缴纳记录，确实不符合当年度申请本市户籍办法中的毕业生条件，因此未能通过落户审核。换句话说，如果没有该记录，小张本应符合落户条件，能够成功落户。</p><p>法院认为，实习公司因人事误操作，为未毕业、未建立劳动关系的小张缴纳社保，致其不符合应届毕业生落户认定条件，最终落户失败。虽公司后续配合退保、申诉，但社保记录无法消除，落户结果未改变。小张本可依政策直接落户，现在却需为落户付出大量精力与财力，实习公司存在过错，应承担赔偿责任。</p><p>最终，在法官主持下，小张与实习公司达成调解协议，综合考虑过错程度、损失的实际情况等，由公司一周内支付小张补偿款5万元。</p><p>浦东法院南汇新城人民法庭副庭长李尚伟表示，实习公司明知或应知实习生不符合参保条件，却仍为其缴纳社保，导致其存在社保缴纳记录而最终落户失败，该行为存在过错并构成侵权。本案中，小张因落户失败，还需额外投入成本另寻落户途径，损害后果已发生且与社保缴纳行为有因果关系，故公司构成侵权。</p><p>在李尚伟看来，虽然户口本身仅是一个身份归属证明，无法用确定的金额来衡量其经济价值，但根据各地政策，具备当地户口确实对居民在教育资源、医疗保障、购房资格、就业机会等多方面存在影响。在确定赔偿范围时，不仅要考虑为落户而产生的前期投入成本及后续救济成本，也要考虑户口本身的隐性价值，予以综合考量评判。</p></div>)
![](https://img2.tuohuangzu.com/uninf/images/202508/2025082222031900634.png"></p><p>2024年7月，家住四川阆中市的肖某为让孩子郑甲、郑乙进入绵阳某知名学校就读，通过熟人介绍联系到绵阳某咨询公司，并与其签订《咨询服务委托协议》，约定该公司为郑甲、郑乙提供咨询绵阳市某知名学校的升学规划咨询指导服务，咨询费用为18万元，并备注9月1日前正常入学就读该校，如9月1日前未正常入读，则全额退款。肖某按约向某咨询公司支付18万元。后因郑甲、郑乙未能按约进入绵阳市某知名学校，2024年10月，肖某将某咨询公司起诉至涪城法院，要求该公司按约退还18万元委托费用并支付利息。</p><p>法院查明，肖某及郑甲、郑乙的户籍与房产均不在绵阳市辖区内。经向教育主管部门进行核实，郑甲、郑乙二人确实不符合绵阳市相关学校的入学条件。</p><p>咨询公司辩称，与当事人签订的协议内容是针对升学政策进行详解，并提供升学规划指导服务。公司已依约提供了政策指导与规划服务，因此不应退还委托款项。</p><p>法院结合双方委托协议内容、微信聊天记录等证据，认定双方签订的委托协议实质是为规避正常的入学流程，通过不正当手段办理绵阳某知名学校入学手续，此举不仅扰乱了教育的公平程序，也违背了社会公序良俗。</p><p>综上，根据《中华人民共和国民法典》第一百五十三条之规定，法院认定该委托协议应为无效合同，因该行为取得的财产应当返还，咨询公司应将收取的18万元退还给肖某。但鉴于肖某在明知其子女不具备目标学校入学资格的情况下，仍不遵守正常招生秩序，试图通过“中介运作”等不正当手段破坏义务教育入学秩序，肖某对合同无效亦存在过错，因此法院对肖某的利息主张不予支持。最终，涪城法院判决某咨询公司退还肖某18万元。</p><p>法院提醒，父母希望孩子接受良好的教育，这本无可厚非，但应采取合法合规的方式。试图通过“走后门、托关系”让孩子读名校并不可取，否则不仅不利于孩子的教育，更有可能造成“人财两空”的严重后果。</p><p>红星新闻记者)
![](https://img2.tuohuangzu.com/uninf/images/202508/2025082213000604144.png"></p><p><span>资料图片)
