站内搜索：新京报快评
乡村振兴
体育产业
互联网
双创服务
科技产业
企服行业
文化产业
旅游产业
美食行业
房产行业
汽车产业
更多
教育产业
视频
博客
登录
注册
搜索
1元冰棍拯救一个破产5A级景区，做对了什么？ | 新京报快评
不感兴趣
x
旅游
0评论
·
0
来自：
社保公积金服务中心
|
拓荒牛
2025-06-03
大学生较真饭店“反向抹零”，为2毛钱值不值？ | 新京报快评
不感兴趣
x
美食
0评论
·
0
来自：
优府科技服务（北京）有限公司
|
拓荒牛
2025-05-19
宠物店也“跑路”，宠物经济亟须“去泡沫”| 新京报快评
不感兴趣
x
资讯
0评论
·
0
来自：
数字乡村-村CBD、村BD
|
拓荒牛
2025-05-14
百万粉丝网红自编自导“自杀”：流量至上的戏码 |新京报快评
不感兴趣
x
娱乐
0评论
·
0
来自：
软件著作权服务中心-企业CBD
|
拓荒牛
2025-05-14
宠物店也“跑路”，宠物经济亟须“去泡沫”| 新京报快评
不感兴趣
x
资讯
0评论
·
0
来自：
代理记账服务中心
|
拓荒牛
2025-05-12
《荷塘月色》是AI写的？论文检测岂能闹笑话 | 新京报快评
不感兴趣
x
娱乐
0评论
·
0
来自：
社保公积金服务中心
|
拓荒牛
2025-05-09
装上“车头”的轮椅上不了高铁，明确产品标准是关键|新京报快评
不感兴趣
x
汽车
0评论
·
0
来自：
知识产权服务中心
|
拓荒牛
2025-05-05
男子被打瘫身亡案6年后再查，执法监督介入有必要 | 新京报快评
不感兴趣
x
法规
0评论
·
0
来自：
代理记账服务中心
|
拓荒牛
2025-04-30
出狱女子直播被封，犯罪经历不是流量“资本” | 新京报快评
不感兴趣
x
资讯
0评论
·
0
来自：
注册公司服务中心
|
拓荒牛
2025-04-28
博物馆活动“40岁以上禁入”，大可不必 | 新京报快评
不感兴趣
x
娱乐
0评论
·
0
来自：
注册公司服务中心
|
拓荒牛
2025-04-27
![](https://img2.tuohuangzu.com/uninf/images/202506/2025060317042262556.png"></p><p>▲今年“五一”以来，河南洛阳龙潭大峡谷因景区平价商品出圈。图/龙潭大峡谷官微</p><p>景区内1元一根的冰棍、2.5元一根的黄瓜让国内首家破产的5a级景区——河南洛阳龙潭大峡谷出了圈。与此同时，一些景区接连破产的消息也引起了关注。据媒体不完全统计，近5年来有7家4a级景区、3家5a级景区破产。</p><p>1元的冰棍、2元的矿泉水、2.5元的黄瓜……这些在当下景区堪称“化石级”的物价，让进入破产程序的龙潭大峡谷意外走红。这个曾因资不抵债被称为“国内首个倒闭的5a级景区”的案例，揭示了一个被长期忽视的旅游经济学真相：在过度商业化的景区经营模式中，真诚与平价反而成为最稀缺的旅游资源。</p><p>当大多数景区沉迷于“一锤子买卖”的创收逻辑时，龙潭大峡谷用8年不涨价的坚持，完成了从破产边缘到客流高峰的逆袭，为整个行业提供了一个值得深思的转型样本。</p><p>事实上，景区高价乱象早已成为游客心中的顽疾。一瓶矿泉水翻5倍，面条、烤肠也要价到离谱，而这些现象背后，反映的是景区经营者的短视与贪婪。</p><p>在“门票经济”难以为继的背景下，许多景区将“二次消费”异化为对游客的变相掠夺，形成了“进来就别想便宜出去”的畸形商业模式。这种杀鸡取卵的做法，不仅损害了游客体验，更在社交媒体时代迅速反噬景区口碑。景区高价已不仅是经济问题，更演变为一种信任危机。</p><p>龙潭大峡谷的逆袭路径，恰恰击中了旅游行业痛点。其成功不在于营销技巧或资本运作，而在于回归了旅游服务的本质——对人的尊重。建立价格听证会邀请游客参与定价，商业部门严格巡查杜绝高价，与乡镇物价保持一致。这些举措看似简单，对抗的却是整个行业的“潜规则”。</p><p>值得注意的是，这种平价策略并非临时促销，而是持续8年的长期承诺。当旅游消费从“卖方市场”转向“买方市场”，唯有真正以游客体验为中心的经营理念才能赢得市场认可。</p><p>龙潭大峡谷出圈案例，为困境中的景区转型提供了可复制的路径。首先，需要打破“景区特权思维”，认识到游客不是待宰的羔羊，而是需要长期维护的客户。其次，应建立科学的定价机制，如价格听证会、成本公示等，用制度保障而非运动式治理来维持物价稳定。更重要的是转变营收模式，从依赖商品暴利转向提升整体服务质量与游客满意度。</p><p>1元冰棍拯救一个破产5a级景区，其意义远超个案本身。即使在高度商业化的旅游市场，真诚依然是最具竞争力的商业模式。当越来越多的景区加入这场“平价运动”，或许有助于推动旅游业从门票经济向体验经济的真正转型。</p><p>撰稿)
![](https://img2.tuohuangzu.com/uninf/images/202505/2025051917055983718.png"><span><p>▲西南政法大学的彭同学投诉了徐鼎盛餐饮连锁企业的“反向抹零”行为。图/网络视频截图</p></span></p><p>207.8元餐费被收208元，遇到这种情况你会怎么办？</p><p>近日，西南政法大学一名大学生彭同学投诉了徐鼎盛餐饮连锁企业出现的这种“反向抹零”行为。5月13日，渝北区宝圣湖市场监管所核查后认定商家存在违法行为，并提出警告，要求整改。目前，涉事餐厅已返还0.2元，表示已经调整了收银系统，实付实收。</p><p>为了两毛钱，投诉餐厅，值得吗？或许在不少人看来，为这点钱，如此兴师动众，犯不着。但这正是彭同学如此较真的可贵之处。他明确告诉媒体，之所以要维权，是因为“这事关消费者的合法权益问题。”他的较真维护了消费者的正当权益，也以这种方式，让市场秩序得到了规范。</p><p>“反向抹零”问题，已不是第一次出现了，可以说已成为当前市场中的顽疾。抹掉的“零头”，具体到每一位消费者，可能就是几毛钱的事，也因此，消费者通常不会太在意，或者压根就没发现。像此次，这位彭同学，就是在就餐付款后无意中发现了餐饮小票中的玄机。对商家而言，这些零头积累起来，恐怕也是一笔不错的收入。</p><p>更重要的是，无论数额多少，这种“反向抹零”，本质是对消费者权益的损害，也是一种违法行为。无论是价格法、消费者权益保护法，对此都有相关的约束规定。在市场经济中，消费者有权获得价格合理、计量正确的公平交易条件。而“反向抹零”行为，正是对这种交易条件的破坏。</p><p>“反向抹零”问题成为市场顽疾，固然与其所涉金额较小有关，但其背后，不排除一些商家意图借此牟利的小心思。比如此次曝出的事件中，涉事餐饮商家称，“四舍五入”是因为系统无法收取“毛票”，但在当地市监部门要求整改后，却能调整收银系统，实付实收。这种惰性背后，恐怕就有不肯放下“收益”的因素，即便只是纯粹嫌麻烦，也体现出对消费者权益的不尊重。</p><p>商家的这类小心思一旦蔓延开来，损害的就是整体的市场环境和交易秩序。对大多数商家而言，并不敢明目张胆地违法违规，也害怕由此带来的法律风险。但在收款方面做点小动作，搞个“反向抹零”，即便事发，也不过几毛钱的事，谁会较真？</p><p>就此而言，较真的彭同学就尤为可贵。若以个人收益算，为2毛钱，去向市监部门举报，如此折腾，确实不划算。但若从保护消费者权益的角度考虑，涉事商家这次就为其小算计付出了代价，不仅遭到职能部门警告，改掉了“反向抹零”的毛病，恐怕也会因此在消费者心中跌了份。</p><p>这正是对其他商家的有力警醒。在涉及消费者权益问题上搞小动作，利用消费者的信任和善意占便宜，最后吃亏的恐怕只能是自己。因为，消费者中还有很多“彭同学”，不惜去较较真。</p><p>当越来越多的“彭同学”成为“法治传感器”，市场秩序才能真正实现“勿以恶小而为之”的良性循环。</p><p>撰稿)
![](https://img2.tuohuangzu.com/uninf/images/202505/2025051410040952107.png"></p><p>▲资料图：宠物店橱窗展示的狗狗，吸引顾客驻足查看、拍照。图/ic)
![](https://img2.tuohuangzu.com/uninf/images/202505/2025051409133348340.png"></p><p>▲孙某因一时冲动，故意编造“自杀离世”虚假信息发布至网络。图/网络视频截图</p><p>近日，百万粉丝网红“@是小念噢”疑似遭到勒索后自杀去世的信息引发网友关注。</p><p>对此，5月13日，成都锦江公安官微发布警情通报称，孙某因一时冲动，故意编造“自杀离世”虚假信息发布至网络，并冒充亲友在评论区自导自演跟评，造成不良社会影响。孙某的行为涉嫌虚构事实扰乱公共秩序，公安机关已依法立案调查。</p><p>谎言固然很快被戳破了，但该博主虚构“死亡”博流量，消费社会善意的行为不可被轻易原谅。孙某利用“自杀”“勒索”“女性安全”等敏感话题制造情感冲击，短短一天内引发大量关注与转发，这种行为本质上是对社会同理心的透支，是对公众信任的粗暴践踏。</p><p>“遭勒索自杀”的苦情戏被证实是谎言，不仅损害网络空间的真实性，更可能引发“狼来了”效应——当公众对各类)
![](https://img2.tuohuangzu.com/uninf/images/202505/2025051213024013218.png"></p><p>▲资料图：宠物店橱窗展示的狗狗，吸引顾客驻足查看、拍照。图/ic)
![](https://img2.tuohuangzu.com/uninf/images/202505/2025050912095303005.png"></p><p>▲朱自清名篇《荷塘月色》节选ai率超60%。图/视频截图</p><p>近日，一则令人啼笑皆非的消息引发热议——朱自清先生的散文名篇《荷塘月色》被某常用论文检测系统判定ai生成内容总体疑似度高达62.88%。无独有偶，刘慈欣的《三体》片段也被标出高ai率，更有甚者，《滕王阁序》竟被检测出100%ai率。</p><p>在社交平台上，关于论文ai率“亮红灯”的抱怨与求助信息近期也在大量出现，“论文ai率高到离谱”成了热门话题。</p><p>ai率检测，是指对论文里人工智能生成内容的检测。据大河报报道，根据一些高校规定，ai检测结果偏高直接影响到论文评审进程，使得不少学生不得不进行大量修改，甚至面临无法按时毕业的风险。但他们感到困惑的是，很多自己原创的内容也被判定为ai率高，甚至一些作家名篇也被判定为ai率超标，这让他们对论文ai检测的科学性、准确性产生质疑。</p><p>这一现象表明，当前一些高校采用的ai率检测标准和技术存在缺陷，学术评价机制在面对人工智能冲击时准备不足。高校论文检测标准和技术需要与时俱进，及时完善。</p><p>论文检测是大学生毕业的“必修课”。当前越来越多高校采用的ai率检测工具，其工作原理主要基于深度学习和统计特征分析。一般来说，这些系统通过“学习”大量既有的文本内容，提取诸如“流畅度”“用词习惯”等特征，通过计算文本的“词汇集中度”等指标，判断内容是否由ai生成。</p><p>然而，这种基于统计模式的方法存在缺陷——它难以真正理解写作的复杂背景，包括创作背景、写作场景、语义内涵，更不用说准确捕捉作者<span>彼时此刻</span>的情感温度、喜怒哀乐，而只能进行统计学意义上的形式比对。这种检测的质地成色，总体来说还是比较粗糙的。</p><p>所以，当面对《荷塘月色》《滕王阁序》这些语言精练、结构严谨的经典作品时，系统会因其“过于完美”而误判为ai生成；同样，一些学生遵循学术规范“苦兮兮”地写出的论文，虽确系原创，却被错误标记成高ai率。</p><p>从报道来看，ai率检测的局限性还体现在其存在“双向失灵”：一方面会将《荷塘月色》这样人类创作的经典作品误判为ai生成，另一方面，却有可能对一些学生经过巧妙润色、故意规避检测的ai生成文本“网开一面”，导致产生“漏网之鱼”。这种技术上的“假阳性“和“假阴性”并存，削弱了论文检测结果的可靠性，也会消解论文考核评价的严肃性。</p><p>对此，人们不得不质疑，高校将ai率检测作为论文评价的“把关人”，其是否合理，利弊该如何衡量。</p><p>据报道，目前已有部分高校出台规定对毕业论文提出检测ai率要求，包括复旦大学、中国传媒大学、华中科技大学等名校。可以预计，未来会有越来越多高校加入这一波浪潮。</p><p>那么，当学生们纷纷吐槽ai检测“六亲不认”，甚至因应付ai检测而被“掏空钱包”时，高校如何正视学生们的现实困境，进而对毕业论文检测和评价标准做出调整，显然已迫在眉睫。</p><p>目前看来，多数高校对于ai生成内容比例超标的情况，处理方式与对待其他学术不端问题尚有区别，更多的是要求修改，而非直接严厉处罚作者。这种审慎的态度、柔性的处理，也说明高校或许已认识到当前ai率检测的局限性和不足，对其的使用也尚在权衡和观察中。这种做法是较为妥当的。</p><p>当前，ai技术的快速发展正在对传统学术写作与评价模式带来前所未有的冲击。而眼下的ai率检测乱象表明这一技术仍处于起步阶段，其标准和方法尚不成熟。</p><p>对此，高校当然不宜因技术暂时的缺陷就否定ai率检测的价值，但也不能过于依赖这种不完善的检测技术。或许，对其谨慎使用、温和鼓励、理性评估，在使用中优化，在探索中完善，方是较妥帖的办法。</p><p>这也意味着，面对ai技术对学术写作带来的深刻影响，以及学生们在毕业论文检测中遭遇的困惑，高校需超越简单的“禁与罚”，而要构建更为科学、包容的论文评价体系。</p><p>首要的，是亟待向师生明确ai工具在论文写作和学术研究中的合理使用边界。当然，更为根本的则是，高校应当优化论文评价的权重分配，降低对单一检测指标的依赖，而强化对学术创新的考察，包括思想原创性和知识贡献度。</p><p>ai率检测技术虽不完善，但其或许是学术评价体系适应ai时代的必经阶段。</p><p>不一味回避或否定，而是正视它，完善它，方是更为可取的做法。</p><p>撰稿)
![](https://img-s.msn.cn/tenant/amp/entityid/aa1e1upx.img"></p><p>▲电商平台上展示的“轮椅车头”。图/电商平台截图</p><p>“高铁站‘轮椅车头’被拒，阻碍了多少轮友的出行梦想？”据红星新闻报道，近日，多位残障人士在社交平台发文称，自己使用“轮椅车头”——装有电动牵引车头的轮椅进入火车站时遭拒，给出行带来困扰。</p>)
![](https://img-s.msn.cn/tenant/amp/entityid/aa1dik4q.img"></p><p>▲该女子成为网络主播后，在视频平台上，其用户名就叫“卿晨璟靓”，头像正是2018年通缉令上的那张照片。图/网络视频截图</p><p>近日，有网友发现，曾在2018年因参与“酒托”诈骗被通缉的四川绵阳女子卿晨璟靓已成为网络主播。此前，卿晨璟靓曾因通缉令上的高颜值照片走红。4月27日，其所在短视频平台公告称，该账号已被封号。</p><p>该女子当初的走红，就颇有些网络恶趣味的色彩。她的走红源于通缉照片，但这其实是一个非常严肃的事件——在通缉的背后，还有受害者。她本人也因诈骗罪，被判处有期徒刑一年零两个月。</p><p>饶是如此，一些网民抱着“颜值正义”的扭曲价值观，一时间把她捧成了网红。而这或许也让她产生了错觉，以为互联网是流量至上、无所谓价值观的。但这一次被平台封禁也终究说明，网络空间也是有着强烈道德指向的。</p><p>人们并不反对刑满释放人员的重新就业，也不是拒绝其以普通人的身份回归社会。只不过，当刑满释放人员把这一段本该忏悔的经历，当作一种流量“资本”，津津乐道地在镜头前娓娓道来，终究让人难言滋味。</p><p>比如，直播动态显示，近一个月卿晨璟靓进行了多场直播，主题是“大牢出来的女人”“最美酒托”等。很显然，这都带有某种噱头色彩。而且，根据平台信息，该用户过往账号曾因严重违反相关规定于2024年被无限期封禁，2025年3月新注册账号继续发布相关内容。</p><p>这说明她已经是连续炒作了，也传递了一种怪异的价值观——原来犯罪坐牢还是一个快速成名、博取流量红利的方式。那么，这次被无限期封禁，不仅是平台的作为，其实也体现了一种朴素的公众态度：人们希望有过犯罪经历的人，能够以一种更加诚恳的面貌出现在公众视野，而不是把这当成一种牟利的捷径，这显著背离了司法惩戒的初衷。</p><p>事实上，类似的事情并不罕见。2023年，曾有博主晒出自己的《释放证明书》并写道“我不会接受别人对我的施舍……重获新生……希望大家关注我”，但有网友发现并曝光其所犯罪行为强迫卖淫罪，引发舆论哗然；2022年，也有网红通过卖惨进而带货直播，称命运坎坷曾误入歧途，却被发现其所犯罪行为持刀强奸不到15岁的女性受害人，进而引发了强烈的抵制等。</p><p>这些案例，说明犯罪经历或许已经被一些人当成了一种“细分赛道”，变成了一种人设。但这恐怕也是打错了算盘。犯罪作为一段不光彩的过往，即便被赋予了“重新做人”的机会，也不能理所应当地以此进行流量炒作。</p><p>对此，2023年1月，中国网络视听节目服务协会发布消息称，全面排查清理以“刑满释放”为标签的搞笑、卖惨、博取流量的不良网络视听内容。基调自此就已经确定——刑满释放人员，并不能以炫耀性的姿态在互联网上高调登场。</p><p>对于类似的内容，网络平台当然应当明确态度，对相关内容进行及时封堵，切断信息的社会传播路径。与此同时，公众也应当更加客观理性地面对和抵制类似炒作。毕竟，无论如何用滤镜、调侃去美化当事人，犯罪本身都是对公共利益的伤害，需要严肃看待。</p><p>至于刑满释放人员本人，也应当充分考虑公共观感，选择合适的姿态重回社会。一段晦暗的过往，应当成为幡然醒悟、脱胎换骨的转折契机，而不是二次利用、反复咀嚼的再次沉沦。</p><p>撰稿)
![](https://img-s.msn.cn/tenant/amp/entityid/aa1ded4o.img"></p><p><span>▲博物馆活动限定为40岁以下人群，引发争议。图/上海博物馆小程序截图</span></p><p>年龄40岁以上，就不能报名参加博物馆的讲座了？</p><p>近日，据澎湃新闻报道，有网友在社交平台发帖称，想参与上海博物馆的一项活动，该活动参与年龄显示为18-40岁，自己因年龄不符合要求无法报名成功。对此，上海博物馆工作人员向记者表示，此次授课教师想在一些特定问题上讨论得更深入些，认为更适合青年人来听，所以就想把年龄稍微聚焦一点。</p><p>一些文博活动为了取得更好的对话和传播效果，对受众群体做出特殊限定，并不少见。查询可见，上海博物馆4月的其他活动中，也不乏限定为8-14岁、10-16岁的面向青少年的活动，以及限定为60-75岁的“乐龄行动”类活动。就像工作人员说的，“不同的活动可能会面向不一样的人群，但各个年龄段肯定都有自己对应的活动”。</p><p>网友之所以提出异议，原因就在于这种在公益讲座中“一刀切”限制40岁以上的做法，既没有科学凭据，也鲜有操作先例，却“精准”地踩在了一众中年人生活与工作中屡屡遭遇的年龄歧视这一痛点上。</p><p>在公众认知中，除了少数面向青少年和老年群体的特定活动，面向普通成年人的讲座一般少有限制年龄的。所以，此次主办方把门槛定在40岁这样微妙的年龄上，也难怪公众有所联想和吐槽。</p><p>就拿本次引发争议的讲座《古埃及人的永恒之路》来说，如果主办方希望主讲人和听众“在一些特定问题上讨论得更深入些”，用专业背景、职业来筛选听众是不是更合适呢？比如，要求听众为历史学等专业的学生，或是从事历史文化相关工作的科研人员，现场效果想必不会差。</p><p>此外，在本次公益讲座中，主讲人或是认为年纪相仿者交流起来更加轻松，又或者本就面向年轻人安排了讨论丧葬和死亡主题的科普内容，所以提出对听众年龄的特殊期望。对此，主办方若是在限制年龄之外向公众详加解释，或许也可避免不必要的误解。</p><p>在公共文化服务供给中，如何平衡“普惠”与“排他”的矛盾，一直是众多单位面临的棘手问题。实际上，除了增加活动场次、扩容场地空间外，一些主办方在追求公平方面的积极尝试也值得借鉴。</p><p>比如，按年度分配活动资格，确保在“随机”筛人之外，一些爱好文博的市民能获得保底的参与机会；又比如，鼓励市民积极投身公共志愿服务，以公益积分换取公益讲座的入场券，都能有效保护社会学习的积极性。</p><p>同时，在高度数字化的时代，网络直播、线上慕课等新型公共教育形态也应该受到更多重视。经过主讲者同意，在线下空间传授知识的同时，在云端开启同步直播，让更多通过报名审核、渴望汲取精神食粮的公众有条件沉浸参与其中。如此，会让更多人受惠，公益讲座“普惠育人”的价值自然更加突出。</p><p>文博活动作为公众喜闻乐见的“精神加餐”，一直以来都是抢手的“香饽饽”。火爆的讲座一票难求、无法惠及每一个报名者，公众多半都能理解，事后看看讲座回顾，又或者下一次再来“拼手气”，也能有所收获。倘若因为主办方措辞失当无意中触痛了社会神经、放大了年龄焦虑，给原本遗憾抢不到票的公众再添一道“心头之堵”，那就是好心办坏事，大可不必了。</p><p>撰稿)
