站内搜索：哲学领域内女性依然偏少吗？
乡村振兴
体育产业
互联网
双创服务
科技产业
企服行业
文化产业
旅游产业
美食行业
房产行业
汽车产业
更多
教育产业
视频
博客
登录
注册
搜索
哲学领域内女性依然偏少吗？
不感兴趣
x
文化
0评论
·
0
来自：
企业头条--企业智慧之窗
|
拓荒牛
2026-01-08
![](https://img2.tuohuangzu.com/uninf/images/202601/2026010819053245803.png"/><br/></p><p>可能不少读者都听说过这样一句话：“女人搞哲学，对于女人和哲学两方面都是损害。”遗憾的是，事实似乎也有所呼应，无论在哪个文化语境中，哲学领域内女性学者的比例都显著偏低。而学习哲学的女性学生，比例却并不低。哲学领域女性偏少问题不是一个可以被简单归结为兴趣或天赋差异的孤立事件，而是一个多重因素共同作用的结果。</p><p>这不只是一个存在于哲学领域的问题，在艺术、科学等多个领域中，都有过相关的讨论。今天的文章将结合《哲学领域女性偏少问题研究》《她的实验室》《一直在场》《为什么没有伟大的女艺术家？》等多本近年出版的作品，聊一聊哲学与女性的关系。</p><p>现实并非展柜里的标本，它在不断地流动和变化中——我们的观察本身，就在参与构建和改变现实。因此，对这一问题的探索是一项解释的工作，而非本质主义的归因，我们既不对“哲学”的理想特质，也不对“女性”的思维模式做一种本质化的判定，而是旨在结合一些亲身经历或观察到的现象，梳理一种或多种具备解释力的可能性。</p><p>在回答这个问题的过程中，我们会从日常记忆中产生困扰的问题出发，勾勒并回应那些阻碍女性进入哲学的刻板印象和认知图式，但这样做的目的，并非为了评判对错，更不是为了谴责持有某一观点的学者，而是为了达成对哲学本身以及它与女性之关系的更深入理解。因为在人文领域中，理解的过程，就是改变的过程。</p><p><strong><strong>撰文｜陈明哲</strong></strong></p><p><br/><strong><strong>一个看似过时的问题：</strong></strong></p><p><strong><strong>“女人不宜搞哲学”</strong></strong></p><p>曾经，一句“男生不可不读王小波，女生不可不读周国平”在大学校园间广为流传。周国平作为国内研究尼采的著名学者，擅长以文采斐然的笔调阐述哲学思考。在20世纪90年代末至21世纪初，他的著作影响了诸多年轻人。正是在这种广泛的影响之下，他的“女人不适合搞哲学论”得以传播，该论至少收录于《人与永恒》《人生哲思录》等著作中。他甚至曾在2004年世界哲学日发表过一篇题为《女人为什么不宜搞哲学》的演讲，提出“女人搞哲学，对于女人和哲学两方面都是损害。”</p><p>这一观点基于以下论证：一方面，女性做哲学时，由于她哲学能力存在本质性缺陷，包括哲学直觉和逻辑思维能力偏弱，思考问题时会“搅成一锅粥”，因此会损害哲学的严谨；另一方面，研究哲学也会伤害女性的“美”，因为“学了哲学，头脑变得复杂、抽象也就是不聪明了；灵魂愈加深刻、绝望也就是更痛苦了。……坏的哲学使人枯燥，好的哲学使人痛苦，两者都损害女性的美。”也就是说，本质上，周国平是援引一种“怜惜”修辞，来为这种文人式的性别本质主义辩护。</p><p>这种优美的本质化“思维差异性别论”具有时代烙印，它基于对某一时代现象的简单归纳。这种差异论预设了哲学需要一种区别于日常直觉的理性直觉和逻辑思维能力，并将“感性”与女性、“知性”与男性对应。曹剑波在《哲学领域女性偏少问题研究》一书中，基于实证数据反驳了这一前提，论证了哲学直觉并无性别差异，且逻辑思维能力并非女性的弱项。因此，问题的核心并非“女性是否适合哲学”，而是“现实中哲学领域内女性偏少的状况”是如何由系统机制所构建的？</p><p><img)
