法院欠债不还 这样的法律怎么能让人信服

法院是最应该讲法律、讲道理的地方。涉事法院执行局欠了250元，却让人家讨要13年，不管有多少理由，都让舆论认为，这是在有意刁难。

据最新国内新闻报道，2001年，南宁市民谢宗良被狗咬伤，在向狗主人维权的过程中，谢宗良向原邕宁县法院执行局垫付了250元强制执行费。随后，谢宗良多次要求该法院退还这笔钱，均以失败告终。在与该法院持续“较真”13年后，谢宗良终于在最近依法讨回了公道。

有人觉得用13年追讨250元退款得不偿失，还有人批评这种“较真”浪费了司法资源。但是，若从权利和权力博弈的层面解读这则新闻，我们应该给“小题大作”的谢宗良点赞——他用近乎偏执的“较真”，捍卫了自己的权益，也给相关职能部门上了一堂法治课。

虽说谢宗良的较真是公民精神的坚守，但撇开对当事机构的问责，鼓励民众都像谢宗良一样仅仅靠个人“较真”维权是不切实际的。因为，并不是每一个人都有谢宗良 这股“较真”的劲儿。别忘了，退钱本来就是该法院分内之事，单单赞叹公民权益观念和坚守精神不足以凸显此事的真正意义。区区250元整整讨要了13年，不 得不让民众对当地法院失望，同样也让遇到同类事件的人对维权望而生畏，也难以让人在这家法院里相信法律。

法院是最应该讲法律、讲道理的地方。不可否认，法院也有判错案的时候，但是，这250元“垫付”的性质明白无误，绝对不应该犯这种低级失误，不能在阴沟里翻船。250元却让人家讨要了13年，可见，不管有多少理由，都让舆论认为，这是在有意刁难。

法院欠账不还，和那些“老赖”有什么区别？尤其讽刺的是，一个法院的执行局本来就是解决各种“老赖”问题的，却也变得形同“老赖”，真是一出黑色幽默的故事。

今日国内新闻指出在这个故事当中，一个依法维权的公民楷模是怎么炼成的？恐怕这家颇具“赖账”精神的法院执行局“功不可没”。此事虽小，但是令人深思的则是，为什么公民坚定不移地选择了法律，最应该讲法律的当事法院却长达13年没有站在法律一边。