对于小摊贩 不如放开手尝试开放模式

前几年，在讨论有关农村土地自由流转的问题时，部分声音表达了对农民高度的关心和担忧。他们的逻辑是，一旦放开了农村土地自由流转的限制，目光短浅的农民会因为贪图眼前的利益而轻易放弃对土地的拥有——受损失的还是农民自己。针对这一担忧，青年学者熊培云用一句妙趣横生的回答道破了其逻辑之滑稽：大意是，持此观点的诸君不妨和当地农民打一场麻将试试。

今日社会资讯动态，众所周知的是，中国政府与公民的关系至今处于一个畸形状态——即，大政府，小国民。我们的政府被誉为万能政府，但凡是有公民存在的地方，总是能看到政府的身影。政府原本应该服务于公民才是，在中国却是对公民进行各种限制各种管理。城管的存在即是一个最明显的例子。

于公民而言，不可否认的是，不少人还停留在对政府的全信和依赖之中。这并不奇怪，数千年的大家长制是很难消除于一时的。与此同时，大政府的客观现实又进一步促使公民相信和依赖政府。

然而，政府的过分强大，恰恰阻挡了市场和社会力量的成长。市场调节的缺位以及社会力量的薄弱又反过来进一步强化了政府的万能形象。而一畸形的现实的存在，正是很多人会发出“没有城管，摆地摊的就疯了”的担忧的原因所在。

政府的宏观调控有着不可替代性，但市场的调节作用更应该被信任和鼓励。笔者经历的十几天摆摊过程中，不乏有因为好奇或想赚个外快加入地摊行业者。然而，真正坚持下来的并不多。而真正把摆地摊当做全职来做的，则更是少之又少了。这当然和当下摆地摊的风险有关——城管的幽灵无时无处不在你身边游荡，但同时和地摊行业本身的性质有着不可分割的关联。

须要明了这样一个常识，地摊行业有着天生的不稳定性。说白了，不是每个摆地摊的都确定能赚到钱。而那些见诸报端的所谓摆地摊日入上千的情况，不能说没有，但放大到整个行业来看，终究是少数。部分抱着尝试心态跨入地摊行业者，在接连几天或一段时间看不到收益时，自然会选择退出。这正是市场的调节作用——这一点并不难理解。

当然，也有人担心，一旦让城管退出对小摊贩的干涉，市场的盲目性会导致人们一窝蜂的涌入地摊行业，到时候正常的社会秩序势必会受到冲击。应该说，这种担心不无道理。这就需要引出第三个力量了，即社会力量。

何为社会力量？简单的说，包括各种社会组织，各种社区代表等等。要知道，摆地摊最集中的地方其实还是人流量相对集中的地方，这其中又以居民小区附近为最。地摊儿上的物品以价格便宜、方便生活为主要特色，它的存在弥补了大超市存在的不足，有着为人接受和喜欢的一方面。然而，一旦它们的存在对居民的正常生活造成影响，比如不可避免的噪音污染，居民们就会对其产生厌恶或排斥情绪。

合理的状态是，社区居民或社会组织与摆地摊儿的小贩儿们达成一种共识：在什么时间段什么情形之下可以摆摊儿，以及摆摊时须要遵守哪些条约或规定。由于小摊贩和这一群体有着利益上的攸关性，前者给后者提供了服务和方便——双方其实是消费者与市场之间的关系，两者沟通起来相较于与政府打交道会更具优势。这就需要政府学会放手，培养并引入社会力量在这方面的角色了。

其实，简单来说，无非是让政府的归政府，把市场的还给市场，同时让给社会力量一个正当的成长空间。市场能自发调节的，政府就尽量少插手。社会能自行解决的，政府也不要想着越俎代庖。

至于那些担心政府一旦放开管理之后，市场就会大乱的诸君，不妨把这不必要的担心收起来。要知道，当年邓小平做出改革开放的伟大决策时，有关国旗易色的担忧并不比现在少。然而，时至今日，中国特色社会主义的旗帜仍然高高飘扬于神州大地之上啊。

因此，与其千方百计对小摊贩进行围追堵截，不如放开手来试一试。这一点，大可以模仿邓公改革开放的模式，选个实验区，给出几年的时间，看看效果再说。