非正常上访人员训诫中心违法行为不能一撤了之

先说说这私设“非正常上访人员训诫中心”是怎样一种违法行为。虽然上访制度在于建嵘等学者看来，是为了修补法治不健全而增设的权利救济机构，从现实层面而言，这样一种制度的存在，对于一些人在对正常的法治渠道伸张公民权利感到绝望之后，又燃起了一丝希望，特别是通过越级上访，有可能让一些只手遮天的地方权力有所畏惧，因此有些人也总是要把那种向上面、向外面反映情况的做法命名为“非正常上访”，并给予强力制止。过去的手段众所周知，比如设置被称为“黑监狱”的截访机构，或者是把当事人送进精神病院。“非正常上访人员训诫中心”的最大“创意”，则是企图把过去受人诟病的上访人员专用黑监狱、精神病院合法化、常规化。

毋庸否认，某些上访者在上访过程中也可能存在虚构事实、毁谤、扰乱治安等行为，面对这些行为，现有的法律法规都可给予规范。只不过按照正常法律途径规范上访人员，一旦对簿公堂，某些与权力有染的不堪隐私就可能因此曝光，对于某些地方政府来说是很难接受的。于是，他们就一定要采取“不符合法律规定”的做法，也就是用非法手段对付上访者。

非正常上访人员训诫中心内部的运作并未曝光，我们不清楚其中有没有不堪的虐待与侮辱，但未经合法的司法程序，就把一个公民关起来，剥夺基本的人身自由并加以训诫，这已经是非常恶劣的滥权和侵权行为。膨胀的权力失去制约，就必然成为一种坏的力量，不仅侵犯公民的合法权利，而且严重败坏法治社会的根基。

如果私设非正常上访人员训诫中心仅仅撤销了事，意味着其权力违法行为能不能得到有效清算势必成为一个疑问。违法成本几乎为零，公众还能指望他们下一次不会变本加厉吗？还能指望他们去领导大家建设法治社会吗？还能奢望他们的治下会有公平正义吗？

而今反腐成为官方和民间的共识，但对腐败的认识不能仅仅停留在那些贪污了多少公款、收受了多少贿赂的经济行为上，还要关注那些对权力的贪污行为。权力不同于钱财，但权力逾越了法律约定的界限，就是一种侵权，也是一种贪污，最终受到损害的就是公众的权利和尊严，这种权利和尊严甚至比纳税人的税赋和公共资源更珍贵，更不容侵犯和贪掠。

正是基于这个道理，建设法治社会必须重视对公权力的约束，必须对来自权力部门的每一起违法行为加以纠正和惩戒。