网络后台实名制草案通过后还能说脏话吗

　  昨天，网络后台实名管理制草案通过的消息，将近一周来各种渠道热议网络管理的前戏推到了高潮。有网民套用今年的一句热词打趣：实名后，我可以说脏话吗？网民担心不能再说“脏话”，其实是担心批评与监督的自由受到了限制。他们目睹了重庆网民的因言获罪，也听闻过因网络举报而被警方“跨省”，他们对网络实名有着天然的恐惧与排斥。也因此，网络实名制这一“泊来品”，能否服帖中国的水土，对权力一方和普通网民，都是一次检验。

　　之所以说是检验，是因为网络实名具有利弊的两面性。往好里看，实名符合中国的网络国情，是文明法制社会向前迈出的重要一步。网络传播置于阳光下，置于法律的监督之下，对于扼制网络犯罪，具有积极的意义。但网络实名对于公民言论自由带来的显性限制和心理障碍、对于权力与公民对等接受法律监督与限制、对于保护公民个人信息，确实存在着一定的难度和副作用。如何在立法上，充分考虑到这些因素，并严格依法执行，既是对立法者智慧的考验，也是对执法者公平的考验。

　　韩国推行长达五年之久的网络实名制，起初曾获得高达79%的民众支持。但最终因网络实名“导致言论自由的萎缩”、“个人信息的暴露”、“对有良心的因特网公众造成不公平”、“形成一个恐怖的监视社会”等不利因素，被韩国宪法裁判所全体审判官一致做出了“网络实名制违宪”决定，最后寿终正寝。

　　在中国，最怕网络实名的有两种人，一是利用网络实施犯罪的人，一是被跨省吓怕了的人。前者无疑是极少数，是网络立法需要严厉打击与防范的对象，相信网民无异议。而能否解除后者之虑、之惧，是网络实名制能否扬利避弊的关键所在，它是网民与权力能否双双接受限制、共同接受公开的对赌。如果权力一方缺席，实名便有可能沦为恐怖的社会监视。

　　权力网下无隐情，网民才敢无隐私。网络实名，要么不推，要么彻底。立法者、执法者、执行者，都应根据不同的角色分工，共同或分别承担限制与被限制的责任与义务。并且，所有因公民网上传播信息或言论引发而采取的法律措施、包括前因后果全程细节，都应当像晒在阳光下的网民身份一样公开，明明白白接受公民的监督。网络管理立法，消灭权力的恣意妄为，比限制网民网络生存方式更为重要。否则，网民网上没有脏话了，网下泼出去的脏水便能覆舟。