原本以为买精装房可以免去装修麻烦,没想到却带来了更多维权“噩梦”。日前,买房的多位北京通州区金地格林格林业向房地产新闻反映,盼了一年多的精装新房,收房时却发现地板、墙体等存在不同程度质量缺陷,厨房、卧室、客厅等设计也与样板间有不小的差距。
巧合的是,同一年买房的亦庄和成璟园、大兴区保利春天里业主们也遇到了类似麻烦。两楼盘存在诸多装修细节问题,房屋设计缺陷、墙壁不平等引起业主不满。
多位业内人士透露,当年北京“限价”政策下,不少开发商通过毛坯改精装变相提价,随着交房期的到来,“捆绑精装修”带来的负面影响已经显现。
精装房被曝空鼓漏水改设计
买房一年多后,金地格林格林业主二期业主陆续开始验房,但不少人在看房后却“大失所望”——“地板下陷”、“墙壁空鼓”、“漏水”、“设计变更”等问题遭到业主们吐槽。有业主提供的验房报告显示,自己购买的精装房存在问题多达近40项。
“一脚踩下去,木地板有些地方会下陷一厘米多,门框到墙的缝隙很大,厨房和卫生间墙砖还有大量空鼓。”8号楼55平米户型业主何先生说,整个小区里,装修质量粗糙、地板墙壁空鼓很常见,而自己家的还算不上严重。
“房屋质量糟糕,主卧、厨房、客厅、卫生间的设计也变了样。主卧凭空多了那堵墙和阳台,室内空间小了很多。厨房样板间为半开放式,可现在却成了不到70厘米的合页门。还有客厅,飘窗尺寸缩水严重,正午阳光都晒不进客厅。”8号楼2单元89户型业主杨先生向中新网房产频道反映。
而5月28日业主收到的一份回复函中,金地格林格林对外宣称的开发方——中禧伟业(北京)投资有限公司表示,项目阳台、卫生间等设计及精装修质量,均符合购房合同内容或国家相关规范要求。
对于开发商的这一回复,金地格林格林业主并不满意,认为实际交房的精装修和样板间严重不符已经是虚假宣传行为。为弄清项目是否属于擅改规划,业主代表称,已经向规划院提交了图纸公开申请,15个工作日后可以拿到图纸。
“捆绑精装”留下后遗症
对于自己买到精装房质量差的遭遇,不少金地格林格林业主认为这并非偶然。“几个朋友跟我一样,在买了不同项目的精装房,都有各种各样的质量问题出现。”业主何先生说,当时不少楼盘捆绑精装修,很大程度上是为了抬高出售价格,从中赚取更大利润,自然会忽略精装修的质量。
早在2013年4月,为避免房价过快上涨,北京市住建委强调,新建楼盘在申请预售资格时,开发商报价不能明显高于楼盘此前成交价格,也不能明显高于周边同类品质楼盘售价。
据业内人士介绍,在此背景下,当时不少开发商大打政策擦边球,用“毛坯变精装”曲线拿证拉升总利润。于是,一大波精装房涌入市场,但质疑此类精装房意在涨价可能影响质量的声音也此起彼伏。
推出二期精装房源的金地格林格林,也一度被指通过变身精装房抬高价格。根据北市建委网站显示,金地格林格林一期开盘均价在18000元至19000元/平米之间,2013年第二期业主购买时价格则涨到了两万以上。
“变身精装房价格涨了,但听分包金地格林格林装修工作的装修公司人员说,目前的装修标准每平米仅四五百元,验房公司也说最多八百元左右。”一位业主对中新网房产频道说。
无独有偶,近日被曝精装质量存在问题的保利春天里,也曾被市场猜测为捆绑精装碧变相涨价。保利春天里业主反映,开发商实际交付交房标准和之前协议内容不符,涉及烟机灶具等品牌与精装修协议签订内容歧义、室内空气质量甲醛超标、精装修质量问题等。
此外,半年前,亦庄和成璟园项目也曾因捆绑精装修出现质量问题引起业主维权。2013年买房的和成璟园一期业主反映,交房时精装修存在铺设地板、墙壁抹灰、接驳处缝隙过大等问题。
有业内人士分析,当年北京“限价”政策下,一些开发商通过毛坯改精装变相提价,因相关监督机制缺乏,开发商很有可能通过压缩装修成本牟利。而随着那一波精装房交房期的到来,“捆绑精装修”带来的负面影响也逐渐凸显。
精装房之痛如何破解
实际上,长期以来精装房都是质量问题高发领域。日前,中新网房产频道发起的小调查中,买精装房后遭遇装修质量差、漏水等问题困扰的网友占比为达近三成。
秦兵房产律师团律师徐斌表示,精装楼盘出现大大小小质量问题的纠纷很常见,但很多买房合同中对精装标准没有无明确协议,对质量问题违约金规定也很少提及,这为业主运用法律手段维权增加了难度。
“遇到质量问题,消费者只能通过法律武器,但这一武器拿起来代价不菲。”在北京房地产业协会秘书长陈志看来,从精装标准体系的建设、监督制度的完善等方面发力,才是遏制精装房质量问题的关键。
其实,房产新闻发现很长时间以来,北京在逐步取消毛坯房、推行精装交房上多有尝试。据媒体报道,目前北京正在酝酿保障房全面推行精装修交房政策,但建立精装标准依然困难重重。其中,精装房的个性化很大程度上制约着标准的建立。
“制定标准,一定会和房子精装修的个性化有冲突,但应明确最基本的标准是什么。”陈志说。
除建立基本的精装标准外,陈志认为,当房子的质量问题成为行业普遍问题时,不应该认为仅仅是开发商的问题,需要看能否在制度上使监管更有力。
“但仅仅靠政府去监管,只是杯水车薪。”陈志建议,通过行业协会等社会力量建立起开发商的社会信用监督制度,应该成为监督制度建设时的考虑方向。