|
|
优府网首页 |
|
设为首页 |
|
|
重情重义，善有善报。这八个字用在29年如一日照顾恩师的郑女士身上，可谓恰如其分。“尊师重道是中华民族的传统美德。原告郑女士作为一名学生，能对自己的老师进行长期关怀和照顾，其行为应当予以肯定和鼓励。”教育资讯获悉，近日，闵行区法院对一起孤老遗产继承案作出公开宣判，郑女士因尽到部分抚养义务，分得孤老魏老师48万元遗产。
文革结缘 师生情同母女
魏老师一生坎坷，父、母亡故得早，自己没结婚，只有一个亲哥哥，但已先于其死亡。郑女士是魏老师的学生，她为何照顾老人29年之久？这要从50年前的一场批斗会说起。
据教育新闻网了解，上世纪60年代，文化大革命没有结束，知识分子还是“臭老九”。在一次批斗会上，担任班干部的郑女士劝阻同学们不要狠斗魏老师，感恩的魏老师自此对小郑刮目相看，帮助她求学立身，两人就这样结下不解之缘。
毕业后郑女士不忘恩师，从1986年开始，她每月都到魏老师家探望。老师退休后，家里已无亲人，孤身一人的魏老师经常犯肩胛骨的老毛病，需要去医院，郑女士总是陪行，并购置生活必需品，就这样一晃二十余年。
2000年，魏老师摔倒住院，郑女士悉心照料，后来她提出要更换居住环境，郑女士与其他同学四处看房，奉贤、青浦、闵行到处跑，最终选定了颛桥的房子，继而联系操办。2007年，魏老师乔迁新家，改善了居住环境。在魏老师70大寿时，郑女士特意召集同学们，请大家为老师祝寿。
2008年，在毕业40周年的聚会上，郑女士带着魏老师参加。没想到就在这天，魏老师胃部不适，去医院，发现已经是胃癌晚期。2011年魏老师原来所在学校为其开具了孤老证明，方便其入院治疗。
2012年9月魏老师去世，在操办葬礼时，郑女士发现魏老师的家门已被人换了新锁，拿不到材料魏老师无法落葬。于是，到魏老师生前工作的学校打听，找居委会联系，但是问题都得不到解决。清点魏老师的遗产，有48万的存折和一套颛桥的房子，郑女士最终决定将学校告上法庭，要求继承上述魏老师的遗产。
病友作证 照拂无微不至
“一日为师，终身为父”，郑女士把魏老师看成亲人，魏老师在生前也跟许多同学说过，郑女士像其女儿。在法院开庭审理当日，魏老师邻床病友的小姑子陈女士来为郑女士作证。
2010年，魏老师已经不能走路，在住院卧病在床期间结识了陈女士。提起当年的事，她娓娓道：“当时魏老师在1床，我们在2床，当时，我们这两床因为都不是家人在照顾，是学生和小姑子，在医院还蛮出名的。”
“开始时，我不知道郑女士是魏老师的学生，还以为是魏老师家人，因为护理这种病人很困难的，味道很重的。郑女士每天都去照顾，上午我去了她也到了，下午我走了她还没走，有的时候晚上不放心也会过来看一下。”
“除了她之外，几乎没有其他人来照顾魏老师。有次她几天没来，听魏老师说是出差去了，这两天里魏老师要换药，但没有付钱，因此耽误了用药。”
“后来魏老师病情重了，一个人肯定不行，需要24小时保姆和郑女士两个人。保姆照顾，郑女士负责在外面跑。”
陈女士还说：“魏老师生前说过她信任郑女士，她将钱都交给她，有一次说要是治好了就住到她家里去。后来公证处来了人，说不要轻易将财产给人，魏老师就犹豫了，因为她对钱看得很紧的，之前很多开支都是郑女士给垫付的，有一次魏老师感觉身体好了点，就对公证的事犹豫了，没有立遗嘱了。”
公证夭折 学校提出质疑
法庭上，被告代理人拿出了一份《协议书》作为证据，并称：之所以有这份协议，是因为魏老师生前拒绝对由郑女士继承遗产进行公证，与其闹翻，后来在学校见证和协调下达成了协议。这份《协议书》证明了魏老师生前不愿将遗产立给原告郑女士。
法官试图还原当时的情形，另一位证人陈某出庭。他说：“2012年7月份的时候，魏老师生病住院，那时候要写一份遗嘱，那一天下午到的人蛮多的，有她的学生，还有我，当时民革的两位律师到医院来做公证，后来基本都谈得差不多了，最后一点结尾工作没有做好他们就走了，准备后来完善一下，但不知道什么原因魏老师否定了此事，不愿意公证了。”
当被问及公证内容时，陈某说：“遗嘱内容主要是将她的财产（存款和房子）都给原告郑女士，原告是回避的，没有在场，到走廊上去的。据我了解，原告郑女士经常照顾魏老师的。住院期间我去看望她时，郑女士都在场。”
当被问及魏老师不立遗嘱的原因时，陈某说：“我不清楚，据我了解，可能是魏老师这个人心思比较活络，8月份有段时间，魏老师认为自己病可能会好，认为会有奇迹发生，可能不想将财产给掉，想自己管。”
好人好报 获分48万遗产
最后一位证人出庭了。
同为魏老师学生的莉女士陈述：“从学校毕业出来，我们一直都跟魏老师有联系。1986年，魏老师身体不好，原告郑女士主动提议说帮忙照顾。”
“2000年魏老师在家摔了一跤，原告郑女士通知我们去看望，她也在医院陪夜，从这个时候开始，原告每周都要去魏老师家，如果她没有时间会打电话给我，让我买点菜送过去。魏老师和原告家人都认识，原告过年会带魏老师去家里过年，后来（魏老师）过生日还有换房子都是郑女士在忙，我跟着去过三次，另一个同学跟着去了两次，奉贤、青浦到处跑的。”
“到2010年，魏老师已经不能走路了，到六院住过几天，后来又到华山医院看过，长征医院也看过，到医院看病，出租车费、吃饭什么的都是原告郑女士付的。一次去华山医院，坐公交车，原告是将魏老师抱着上去的。”
当被问及魏老师生前是否对财产有过交代时，莉女士说：“都是给原告的啊，存折都在原告处。魏老师把原告当女儿养，一直说没有钱让原告垫付，还说出院了要住到原告家里去。魏老师平时很节约的，我陪她出去，去过三次，每次去都是原告买单，钱看得挺重的。”
此时，被告律师在法庭上提出一个观点：原告郑女士如果真像其所说从1986年开始照顾魏老师，该行为是值得赞赏的，但原告现在要求得到全部遗产，应属不合理。
姑且不论魏老师生前未立下遗嘱给郑女士遗产，单是魏老师作为孤老这点，其许多朋友都对其照顾很多，学校给了孤老补助金并且不定期去探望，居委也帮忙照顾孤老，当然学校是教书育人的地方，只希望求得公证，不涉及遗产，但如果都像原告郑女士一样主张继承，魏老师会有很多继承人。
而原告律师陈述：郑女士不仅仅是尽到了“一定的”照顾义务，实际上已经尽到了子女对父母的照顾义务，魏老师生前跟许多同学都说过，原告像其女儿，也说百年以后会有所交代。原告应当享有遗嘱继承的法定权利，如果口头遗嘱不成立，结合魏老师多次表达的意愿，原告应当享有法定继承的权利，分割遗产时可以多于法定继承人的份额。
法院最终认为：尊师重道是中华民族的传统美德。原告郑女士作为一名学生，能对自己的老师进行长期关怀和照顾，其行为应当予以肯定和鼓励。依照我国《继承法》相关规定，继承人以外对被继承人扶养较多的人，可以分给他们适当的遗产。考虑到被继承人是孤老，原告对被继承人尽到了一定的扶养义务，法院判决：原告郑女士继承被继承人魏老师存折内的存款48万元。无人继承又无人受遗赠的房产收归国有。
庭后，郑女士又要去忙魏老师的葬礼，她只想快点让魏老师落葬。她的一生与魏老师结缘，这又岂是金钱能够衡量。
)
