银行“嫌贫爱富” 实习成“拼爹”战场

企业不仅要讲经济效益，还要讲社会责任。为大学生提供实习岗位，应该是履行社会责任的重要体现。因为就业问题关乎社会的和谐稳定。然而，一些银行提供实习岗位之时，竟然要对实习生父母的资产进行排队，并且“在我行的资产规模越大，排队成功的机会肯定越高”，这让人不由得发问：这种只考虑父母资产规模、而忽视学生综合素质的“天价招聘”，到底是招聘实习生，还是招揽大储户？

据教育话题报道，北美或欧洲国家的一些高校，很重视留学申请者在金融机构的实习经历，银行开出的实习证明可为留学申请者的成功录取加分，一些想留学的人甚至因为缺少这纸证明而惨遭“一票否决”。对一些学生而言，在金融机构的实习经历如此重要，难怪我们的一些银行提供实习岗位，也要“店大欺客”，以学生父母的资产为“筹码”、奉行价高者先得的原则了。

不管“天价招聘实习生”的理由多么冠冕堂皇，比如“缓解揽储压力”云云，在我看来，它有损社会公平。很多寒门学子同样需要在银行实习的经历和证明以改变其命运，不能留学也可以凭此增加进入国内金融机构的机会。当他们怀抱希望去应聘，却遭遇一道不可逾越的“拼爹门槛”，辛苦努力却拼不过一张小小VIP卡，社会公平又何处安放？为达成自己的揽储目标，剥夺其他劳动者的平等就业权利，显然丢失了企业的社会责任。

即便对银行自身而言，依靠父母资产排队提供实习机会也是短视的做法。表面看，他们是在为优质客户的子女打造一块海外名校的“敲门砖”，其实是在利用招聘实习生的机会违规搭售产品、发展客户，是在利用廉价的实习劳动力提升自己的揽储能力，用网友的话来说，“想实习先存巨款”无异于一种“实习绑架”，损害了银行自身的良好信誉和社会形象。如此发展来的VIP客户其实是不牢靠的，一旦实习期满，VIP客户极可能抽款走人，哪怕以前本是忠诚的VIP客户。

因此，银行还是不要自作聪明，将学生的实习岗位与父母的资产规模捆绑。有关部门也应该规范银行的实习生招聘流程，防止银行利用实习生招聘的机会违规搭售产品、发展VIP客户，防止出现违背社会公平、违反劳动法规的“萝卜式招聘”。

当实习也要“拼爹”，成为只有“VIP们”才能享受的奢侈品之时，社会的不公痛感无疑会被放大。