鲁奖评选折射文坛乱象 频频惹来质疑

但是，仔细审视和分析这些批评，就会发现所谓质疑来自于少数几个存在争议的作品。对一个设有七大奖项、推出30多部获奖作品的文学奖而言，仅因两三部作品存在争议就质疑和批评整体评奖的公正性，这样的质疑和批评本身是否公正呢？

评价一个文学奖是否权威公正，唯一的标准是它评出的作品。作品立得住，评奖就立得住；作品立不住，评奖过程再怎么公开透明、评委再怎么德高望重，评奖也照样立不住。尽管从第一届开始，鲁迅文学奖就一直伴随着争议，但看看历次获奖名单，不少作品至今仍在出版发行。获得鲁迅文学奖的作家几乎都成为了今天中国文坛的干将。显然，因为少数几部作品存在争议就把整个鲁迅文学奖视为毫无价值，是有失偏颇的，对那些曾经获奖的作家也是不公的。

实际上，能令所有人都满意的评奖根本不存在；企图讨好所有人的评奖必然走向庸俗。对于文学评奖而言，有人评上有人没评上都是正常的，哪怕当选者籍籍无名，哪怕落选者是知名作家。

在某位业内人士看来，鲁迅文学奖最值得赞赏的一点就是公开。评审委员会名单、实名投票情况都在网上公布了，任何人都可以通过网络文学查阅。就拿鼎鼎大名的诺贝尔文学奖来说，至今全世界也没搞明白它的评奖标准是什么、评委是何许人也、评奖过程是怎样的。虽说经常有人指责诺贝尔文学奖评出了平庸之作，老有遗珠之憾，但也未见有人质疑它的公正性。一个全程保密的文学奖被视为权威公正，一个全程公开的文学奖却被视为黑幕重重，这才是最值得人们深思的地方。

我们可以设想一下，如果鲁迅文学奖的评审过程完全不公开，评审委员会名单不公开，实名投票情况也不公开，仅仅发布一个最终结果，社会上的各种质疑究竟是多还是少？是大还是小？不公开，有人会说你暗箱操作、黑幕重重；公开了，有人会说你结果不公、有眼无珠。总之，在缺乏互信的氛围里，评奖过程公开不公开根本不可能杜绝质疑。从这个意义上说，鲁迅文学奖是整个中国社会缺乏互信的牺牲品。人们见惯了社会上种种暗箱操作、人情买卖、以权谋私、私相授受，这些现象是如此普遍，以至于人们不自觉地就会认为一切评奖都是如此，哪怕评奖过程公开了，也难以打消他们的疑虑。

要改变这种普遍的不信任，包括鲁迅文学奖在内的所有评奖所能做的就是继续坚持公开透明，持续不断地评出佳作。拿作品说话，让文学奖回归文学，是赢得社会信任的唯一途径。