鲁奖活在“文学权力圈”只能苟延残喘

文学奖，满地伤。到底伤在哪里？伤在文学看不到端庄体面，伤在评奖看不到公平正义。原因在哪里？我以为，就是因为包裹在“文学权力圈”，造成公信力丧失，沦落到苟延残喘之境。

这次鲁奖最不受待见的得主，是四川大学周啸天教授。周啸天遭受的质疑、批评、嘲讽甚至谩骂，如滔滔江水，连绵不绝，一波高过一波。那么，周啸天到底冤不冤？

不冤！“炎黄子孙奔八亿，不蒸馒头争口气”、“二八翁娘八二翁，怜才重色此心同”、“港台慷慨尽解囊，大陆富豪莫羞涩”……他诸如此类的诗词，不，顺口溜，确实掉价。单凭“鲁迅文学奖”这个组合概念，怎么也不会弱化和矮化到这种地步吧？没能以文学实力为自己提供支撑，站到鲁奖舞台，注定让人喝倒彩、喷口水。

不过，周啸天也有冤屈。从他晒出的文学成绩单来看，人家明明是个票友，就算自不量力地站到前台，就算舞台老板给人家上台表演机会，但是，演戏做戏也应恰到好处，适可而止吧。硬是把票友捧成台柱，树成角儿，这分明就是“捧杀”，就是“示丑”。从某种意义讲，做出这种行为，周啸天被羞辱谩骂，只能说是评委存在问题。

评委问题在哪里？就在于权力干预文学。所以，批评鲁奖评审机制，远比揪住一个周啸天不放更有意义。

这届鲁奖结果出来后，茅盾文学奖得主阿来作品获得零票，也引起阿来抗议，表示将发表公开回应；如果有心去搜查一下，就可以从人民日报原副总编梁衡刚发表的《关于鲁奖落马的告白》中，深切感受到相关评审与权力的关系。这一切都说明，鲁奖出问题，根在背后那个由评委组成的“文学权力圈”。

从另类文学角度出发，所谓“文学权力圈”，不只是指那些专家作家拥有审判作品的权力，更重要的还是这种文学权力容易受到行政权力的驱动，进而形成恶性循环，来剥夺价值。举个最容易被感知的事例，就是以前鲁奖出现“先当鲁奖评委再得鲁奖”的现象，这种情况当然就会给人“风水轮流转”、“排队分果果”的感觉，自然就让人觉得是文学的一种期权效果。

当裁判作品不是交给读者，当评审标准不是依据价值，这样的鲁奖评选结果注定会因为权力干预文学而失去公信力。鲁奖活在“文学权力圈”只能苟延残喘。所以，不要只是去怪周啸天在羞辱鲁迅，羞辱鲁奖，更应该反思权力为何如此捉弄作者，羞辱鲁迅。