“酒驾”和“醉驾”区别不大 但法律上这是罪与非罪的区别

    2011年全国人大常委会修订了《刑法》，将醉驾定为刑事犯罪。虽然口语中“酒驾”和“醉驾”区别不大，但法律上这是罪与非罪的区别。

　　按有关规定，血液中的酒精含量大于、等于80mg/100ml，规定为“醉驾”；小于前数，但大于、等于20mg/100ml，为“酒驾”。只要司机的血液酒精浓度达到80mg/100ml，就构成“危险驾驶罪”，将受到刑事追究，比如高晓松。而上周的王志文案中，因为王的血液酒精浓度为28mg/100ml，只构成“酒驾”，按道交法行政处罚即可，所以王志文未被剥夺人身自由。

　　简言之，醉驾是犯罪，而酒驾是违法的行为。既然醉驾是犯罪，除刑罚外，还将承担其他法定的不利后果。比如《律师法》明确规定，受过刑事处罚是不能当律师的。《公务员法》也规定受过刑事处罚的不能报考公务员，而且如果是公务员醉驾，受到刑事处罚之后，还将被开除公职；党员将被开除党籍。但这是针对醉驾犯罪的处理，并不是酒驾的违法行为。显然，余杭警方微博混淆了两者。

　　但酒驾并非对前途没有影响，酒驾本身是行政违法，两次酒驾将被行政拘留。目前，入伍、考公务员竞争激烈，机要岗位的“政审”更严格，酒驾记录很可能导致当事人被刷下来。至于酒驾不能办签证，各国的签证制度不同，得具体分析。至于酒驾开公司领不了营业执照，那没有法律依据；如果工商机关因为当事人酒驾而不发执照，属行政违法。

　　公安机关普法、劝诫酒驾，应建立在法治原则之上。所谓“一字入公门，九牛拽不出”，公安机关的信息发布可以生动、可以卖萌，但也应是权威、严谨的。

　　这次乌龙事件凸显了另一个问题，如何避免个人信息，特别是违法记录被滥用？每个人都应对自己的过去负责，但应在法定范围之内，如果真像余杭公安微博所说因为酒驾就办不出营业执照的，那是“法外施刑”了。

　　随着中国个人信用制度、未成年人保护、公平就业机制的建立和完善，个人违法犯罪记录的披露手段、披露对象、使用方法，将成为一个公众议题。在惩戒犯罪、失信行为，与保护公民隐私权之间形成平衡。美国《公平信用报告法》详细规定了消费者信用报告的披露事项，比如不得披露7年以前的负面信息(但不包括刑事判决)。而今年7月，我国司法机关也开始试行对未成年人初犯、偶犯封存“犯罪前科”，避免“污点”影响未成年人的一生。

　　总之，酒驾虽非犯罪，但依然有一次被暂扣驾照、二次被行政拘留的严重后果，不过司法机关不能“法外施刑”。

[来拓荒族发布属于您的资讯，五分钟上头版，元芳，你怎么看？]